江山夜校
|
【谈诗歌创作】作者：南尚2018-12-03 08:57:14
作者个人简历：南尚（江山ID），1935年生，1964年出席过全国青年文学创作会议，现退休养老。
授 课 时 间：2018.12.2日晚7:30分 授 课 地 点：江山文学夜校 授 课 方 式：QQ文本 主 讲 者：南尚（因身体正在康复中，委托夜校临时代讲） 推 荐 者：吴光德
本 期 主 持：金木兰 本 期 主 题：谈诗歌创作
第一个问题：“诗言志”是诗歌创作必须遵循的一条定律 我国有悠久的诗歌创作历史，早在数千年前，我国的第一部诗集《诗经》就问世了。长期的诗歌创作实践，为我国诗歌创作积累了丰富的经验。 那么，什么是诗？古代流传下来的一句话叫作“诗言志”。“志”是指什么？“志”就是指人们的思想感情、理想情操等等，人类意识形态领域里的一切活动，几乎都可以概括到“志”的范围范畴中去。 那么，“诗言志”又是指什么呢？“诗言志”就是要求诗歌创作，要用诗歌创作特有的表现方法，去把人们的思想感情、理想情操等等，用诗的形式表现出来。这里，请特别要区分：同样是表达“思想感情、理想情操”，诗人的创作和哲学家的阐述在表现形式上是截然不同的。诗人创作出来的诗歌作品，是遵循文学创作规律，用形象思维的方式来表达人们的思想感情和理想情操的；而哲学家写出来的论文，是遵循社会发展规律，用逻辑思维的方式来表达人们的思想感情和理想情操的。一个是“形象”的表现，一个是“概念”的阐述；把这两者区分开来的好处是：避免诗歌创作中出现直接阐述“概念”的错误。 因此，可以这么说：“诗言志”这句话，就是诗歌创作必须遵循的一条定律。 我国长期的诗歌创作实践，写下了许多优秀的“言志”的诗篇。这些诗篇，是我们宝贵的文化财富，给我们诗歌创作提供了许多有益的启示。那么，不“言志”的诗篇有没有呢?也是有的。年轻时我就看过许多诗歌作品，有些还是名家的。比如，有这样几句诗，详细句子我已经背不下来了，只能记得大意。因为要说明诗歌必须“言志”，不“言志”的诗歌不能称为好诗，所以，我还是把它当为例子举出来给大家看看。这几句诗的大意是： 我站在桥头上看风景， 桥对面的人， 也把我当风景看。 这是诗吗？当时我就质疑：只有景物，没有思想感情，就像有人拿了一幅风景画来给我看，看到的只是画面，并没有看到诗人的抒情。我们常说一句口头语，叫作“诗情画意”。诗是抒发感情的，画是表达意象的，为什么要“诗配画”？就是说，画把景物画出来了，但思想感情还没有表达出来，还需要在这幅画上提几句诗，把诗人的睿智高见用文学形象的手段抒发出来。诗歌创作就是如此。如果只描写了风景，那只能说是一幅风景画。诗人写诗，就必须把所描绘的风景中蕴藏的思想感情抒发出来。所以，我认为不“言志”的诗歌，是不能成为好诗的；有些不“言志”的诗，严格一点说，甚至是不能称其为诗歌作品的。 为了说明“言志”在诗歌创作中起着“顶梁柱”的重要作用，我也举一篇可供我们学习的诗歌作品给大家看。这就是毛泽东写的《卜算子 咏梅》： 风雨送春归， 飞雪迎春到。 已是悬崖百丈冰， 犹有花枝俏。 俏也不争春， 只把春来报。 待到山花烂漫时， 她在丛中笑。 毛泽东是伟大的革命家。他写的诗，有很深的功底和很高的造诣，能把深刻的思想感情和革命家的伟大风度和气概，融化在文学的形象和想象中，并用诗歌的形式表现出来。比如《卜算子 咏梅》这首诗，同样是写了“风景”，但“风景”的形象和想象，只是衬托，前四句寓意的是“严寒”中有“花朵”，而且景象是“悬崖百丈冰”，赞美的却是“犹有花枝俏”；后四句更深一层次抒发感情：在“严寒过去”，迎来了“山花烂漫时”，“花朵”是”俏也不争春”，“她在丛中笑”，把诗中所抒发的感情升华到了一个新的高度。短短八句诗，不但形象写得很优美，诗情画意很浓，寓意很深刻，而且思想感情也表达得很丰富。这就是诗歌创作中“言志”的典范。认真仔细品读这首诗，对我们诗歌创作如何去“言志”是很有启发、很有引导作用的。 第二个问题：诗歌这种特有的表现形式的“艺术魅力”在哪里 诗歌特有的表现形式就是“短句和分行排列”，这是我们大家都知道的。试想：这么简单的表现形式，为什么会长盛不衰的流传下来？为什么会有那么多的诗人不管成功与否，都要不断去创作诗歌？还为什么有那么多读者坚持不断地去阅读诗歌作品？这说明，诗歌是有艺术魅力的。 从诗歌创作的角度去研究，我们就是要把这种诗歌的艺术魅力寻找出来，在这“短句、分行排列”简单的形式里面，到底蕴藏着哪些需要我们用文学创作的手段去发掘的内涵？这样，才能真正提高我们诗歌创作水平，从而写出更多更好的诗歌作品来。 我在《谈故事创作》那篇文章中，曾说：小说是人物形象的艺术，戏剧是矛盾冲突的艺术，散文是抒情的艺术，诗歌是高度形象和想象、高度精炼和概括、高度激情的艺术，故事是情节的艺术。这既是用“一句话”来区分这些不同文学创作作品的标志，也是用“一句话”来概括这些不同文学创作作品的艺术特色。所以，我认为诗歌创作在”短句、分行排列”简单的形式下，再配以“高度形象和想象、高度精炼和概括、高度激情”这三方面的文学表现方法，就能把诗歌创作特有的艺术魅力较好的展现出来。 第一，什么是诗歌创作中所需要的“高度形象和想象”呢？形象和想象是所有文学创作作品都需要的，但是，诗歌创作却更需要。“高度”的意思，就是要求诗人在诗歌创作中所表现出来的形象要更准确，想象要更丰富，“出其不意”、“出神入化”、“别有洞天”等等，都可以当为“形象要更准确、想象要更丰富”的要求来看待，那样才能把读者带入“诗情画意”的境界。当然，诗歌创作中的形象和想象都是要从生活中发掘出来的，不能脱离生活“天马行空”、“异想天开”地去”胡编乱造”，那样就失去了“高度形象和想象”的意义，成为诗歌创作中的累赘和败笔。从生活中提炼出来的“形象和想象”才能做到”合情合理”，才能把读者带入“诗情画意”的境界。 上个世纪五十年代，我看过一位诗人写上海的诗，他的诗句开头是： 上海， 海关钟楼， 长针和短针， 绞碎了白天和夜晚。 （接下来再写上海的壮观。） 用这个例子来说明诗歌中所需要的“高度形象和想象”不一定恰当，因为它还不能把我所想象中的要求完全表达出来；但是，当时我觉得这位诗人选择的形象和想象是很有新意的，给了我很深的印象，至今都使我难忘。我举这个例子的目的，是供大家参考。当然，更希望每位爱好诗歌创作的朋友，都能在自己的诗歌创作中，创造性地去创作出许多更准确的形象和更丰富的想象。在“高度形象和想象”的创作上，是没有固定格式的，有着无限广阔的天地，需要我们在诗歌创作中去不断创造。我再举个例子： 妈妈给我一双黑色的眼睛， 我用黑色的眼睛去最求光明。 这是顾城写的诗，他写诗的成就并不是很高，但是，这两句诗却很受读者欢迎，为什么？就是因为在“形象和想象”上的出色，得到了读者的认可。这两句诗，在形象和想象的表达上，也是可以供我们参考的。 第二，什么是诗歌创作中所需要的“高度精炼、高度概括”呢？有三句话可以供大家参考：诗句不要平铺直叙；诗意要跳跃式发展；语言要生动、新鲜。我举个例子，这是在我们江山文学网上看到的一个片段： 当我走过 这片枫林 满地落叶 满地的惆怅 这样写诗，就太平铺直叙了，冲淡了诗意；如果我们创作出来的诗，和写散文没有什么区别，那就失去了“短句、分行排列”的意义。把这分行排列的四句诗，连起来，几乎和“普通造句”一样，如果出现这样的情况，诗人就应该反问自己：我这样写出来的是诗吗？这是一种自我反思、自我鉴别的好方法。至于到底应该如何写，才能把诗歌创作中所要求的“高度精炼和高度概括”表现出来，我手上还缺乏资料，一时举不出适当的例子来。其实，我讲的这些观点，只是原则要求，并非举一个例子“依样画葫芦”就能达到要求的。文学创作本身就是一项创造性的工作，需要“生龙活虎”地去创造，去创新。在知道文学创作一般原理的基础上，只有靠从生活中去发掘素材，不断创新，经过反复创作实践，才能写出好的诗歌作品来。 第三，什么是诗歌创作中所需要的“高度激情”呢？散文是抒情的艺术，诗歌也是抒情的艺术，它们的不同点在哪里？散文的抒情可以是慢条斯理的，细腻的，娓娓道来的。诗歌呢？因为短句和分行排列，就不可能用平铺直叙的语言来表达，而需要用饱满的感情、激烈的感情，甚至像火山喷发式的感情来表达。只有这样，诗歌创作才能在短短的句子里，起到震撼人心的作用。当然，我这里强调的“激情”，在诗歌创作中的表现可以是多方面的。比如艾青写的诗： 为什么我的眼睛里总是饱含着泪水？ 那是因为我对这片土地爱得太深。 这是艾青在旧中国时期写的诗，那时，我们国家遭受了太多的苦难，所以“我的眼睛里总是饱含着泪水”，这是一种深沉的感情，“深沉”也是一种激情。再比如田间写的诗： 假如我们不去打仗， 敌人杀死我们后， 还会指着我们的头颅说： 看！这就是奴隶！ 这是田间在抗日战争时期写的诗，日本帝国主义侵略了我们，在我国杀人放火，逼迫得我们不得不把我们的”血肉去筑成新的长城”；这是一种强烈愤怒的感情，“强烈愤怒”也是一种激情。再比如，未央写的诗： 车过鸭绿江， 好像飞一样， 祖国！我回来了！ 祖国！我的亲娘！ 这是未央在抗美援朝胜利时期写的诗；记得那时我还在学校读书，课间操时，全校同学集中在操场上，老师把这首诗朗诵给我们听，朗诵到“祖国！我回来了！祖国！我的亲娘！”顿时，全体同学都情不自禁地鼓起掌来。为什么？因为诗中所表达的一种“奔放的感情”感动了我们，“奔放”也是一种激情。 “激情”所包含的内容和形式还有很多，不是我在这篇文章中所能例举完的，期待我们在诗歌创作实践中去发现、去发掘。总之，“以情感人”是文学创作的基本手段和目的，这是文学创作的一条基本的客观规律，所有文学创作作品都是要遵循它的，诗歌也要遵循这一客观规律去创作。如果一首诗写得平平淡淡，那人们读后很快就会遗忘；要想使自己创作出来的诗歌作品能作到“以情感人”，就必须写出几段、最少也得写出几句令人难忘、震撼人心的诗句来。有“高度激情”的诗，才能感动人、震撼人，这才是好诗。 第三个问题：只“抒个人之情”，妨害了诗歌创作水平的提高；把“抒个人之情”和“抒人民之情”、”抒时代之情“结合起来，才是诗歌创作的康庄大道 我担任过江山文学网的评论员，看过一些江山作者写的诗，应该说，不少作者是有写诗的才能的，写诗的基本功也不错，那么，为什么写出好的诗歌作品并不多呢？是什么原因妨害了这些作者提高自己的诗歌创作水平呢？就我所看到的一些诗歌而言，有一条重要的原因就是：有的作者在诗歌创作中，自己把自己关在狭小的只“抒个人之情”的圈子里；自己限制了自己诗歌创作水平的提高。我举几个例子，当然，并不是否定这些作者的创作，而仅仅是从这些例子中去看，把自己关在只“抒个人之情”的狭小圈子里，是怎样影响到诗人创作才能的发挥的。以下，是我摘录的一些诗歌的片段来分析。比如，有一首标题叫《我想把安静买下来》的诗： 这个时候，芬芳的灯光已经入眠 一个人在喧哗的马路上，拾起自己的背影 拥挤而急迫的风，想不出还能和谁说话 除了回家，我已没有多余的心情用来安顿 黑夜以及它古怪的邻居。占据我体内的牵挂 借着孤独，我想把安静买下来 ...... 这几句诗，写夜的环境、夜的心情等都是表达得不错的，但是，只是在“抒个人之情”。一首诗，如果用很多“形象和想象”，只是想表达：“工作累了，下班后我想回家休息”，那就价值不大，既不能打动别人，也没有抒发出值得自己特别留念的精神境界，这就是只“抒个人之情”的局限性。再比如，有一首标题叫《梦》的诗： 我要化作一缕阳光 在冬天为你照亮一片温暖 我要化作一阵微风 在春天陪你共同喜欢 ...... 这也许是一场美好的梦 梦是醒了 可是情却早已一无所剩 ...... 唱着丢失色调的情歌 诵着伤感的情诗 曾经的梦 ......即是现实 这也是一首只“抒个人之情”的诗，对过去的怀念写得很好，现在的伤感也表现出来了；但是，诗中的形象和想象，都是围绕着“情却早已一无所剩”来表达的，人生感悟没有表现出来，社会价值没有表现出来。我们在创作诗歌作品时，如果仅仅想用“抒发个人的伤感”来感动别人、给别人以“艺术的熏陶”那几乎是不可能的；陶醉在“唱着丢失色调的情歌，诵着伤感的情诗”来给人以“艺术熏陶”，那也几乎是不可能的。外人最多只会给人一个“同情一笑”。这也是只“抒发个人之情”的局限性。这样写诗，不容易写出好诗来。再比如，有一首标题叫《假如我疯了》的诗： 假如有一天我疯了， 请你不要难过， 若能想起我， 就来我这空间小坐。 （接下来是描述夫妻间的感情和美好的愿望，我省略不抄录了。) 应该说这首是有点诗意的，但是，社会意义不大，而且把这首诗的想象，建立在“假如我疯了”的基础上，一下就使诗人的创作空间，深陷在个人狭小的圈子内，安慰爱人，回忆夫妻间的美好情意等等，统统都和社会生活脱节，更难把诗的社会意义表达出来。这样选材，就等于是诗人自己把自己关在一个闭塞的小屋里进行创作。所以，诗人要想写出好诗来，必须摆脱只“抒个人之情”的束搏。 只“抒个人之情”不行，那么，应该如何去写诗呢？ 诗歌创作确实是从“抒个人之情”开始的，个人在生活中有了感受，才想到写诗，想把自己的思想感情表达出来。这一点，不仅诗歌创作如此，所有的文学创作作品，都是如此。但是，任何一个人，都是生活在社会中的，社会生活就离不开时代，离不开人民。关在自己个人感情狭小的圈子里，就会使自己创作的题材越写越窄，越写越纠缠在个人鸡毛蒜皮的小事里，越写越没有社会价值，慢慢地，就会把诗歌创作引向“死胡同”的道路上去。所以，我认为诗歌创作只有跳出只“抒个人之情”狭小的圈子，走“抒个人之情”和“抒人民之情”、“抒时代之情”相结合的道路，那才是诗歌创作的康庄大道。在《唐诗三百首》中，有一首“绝句”： 锄禾日当午， 汗滴禾下土。 谁知盘中餐， 粒粒皆辛苦。 这首诗就是“抒人民之情”的，因为它“抒人民之情”而成为好诗，也因为它表达了劳动人民的感情而被广为流传，从古代流传至今。我读过我国抗日战争时期的一些诗，在我国民族存亡的紧急关头，我国诗人写出了许多壮丽的诗篇，比如田汉写的诗： 起来 不愿做奴隶的人们 把我们的血肉 筑成新的长城 中华民族 到了最危险的时候 每个人被迫着 发出最后的吼声 起来 起来 起来 我们万众一心 冒着敌人的炮火前进 冒着敌人的炮火前进 田汉这首诗，写出了时代的最强音，鼓舞了千百万的中国人民，奋起抗战，表现了中国人民的民族精神，因此而受到全国人民的喜爱。新中国成立后，定为了我国的国歌。这些都说明，“抒人民之情”、“抒时代之情”，就能写出好诗来。 当今，我们正处在一个伟大的时代：为实现中华民族的伟大复兴而奋斗！祖国的突飞猛进的发展，为我们的诗歌创作提供了丰富的矿床。爱好诗歌创作的朋友们，一定要扩大视野，投身到人民群众中去，投身到时代的洪流中去，使自己的诗歌创作，发出热爱人民的声音，发出热爱时代的声音，那样，才能更快地提高自己的诗歌创作水平，使自己的诗歌创作，更好地为社会主义服务、为人民服务，这才是诗歌创作的康庄大道！
夜校校长（吴光德）点评语： 诗言志，这是诗歌创作中最普遍也是最核心的一条理论。但志之大小，往往决定了诗歌本身所蕴含的魅力和折射的光芒到底有多么辽阔深厚。 南尚老师本次关于诗歌创作提出的几个问题，以点代面，从诗歌最关键、最核心的几方面入手讲解，意义深远。希望爱好诗歌的朋友能够从中受益，用心去感悟本次课件的核心观点在哪里，静下心来对应自己的诗歌作品，发现不足，发扬优点，取长补短，为诗歌的创作道路多一份储备力量。 这，也是本次课件的核心意义所在！ 感谢南尚老师做客夜校，祝老师早日康复！ 江山文学夜校群号：681747151  |
|
点评
2018-12-13 15:44:23
梦中楼兰：今天有幸仔细阅读南尚老师关于诗歌创作的讲座，受益匪浅！第一次系统地学习诗歌方面的知识，南尚老师讲的很浅显易懂，也很详细。谢谢老师，您辛苦了！
|
|
邹满文
|
2018-12-03 16:36:21
入木三分，写出诗歌的精髓，谈到诗歌的精华，不错！
|
|
点评
2018-12-06 08:46:03
南尚：谢谢!请多指正。
|
|
庄稼
|
2018-12-03 20:49:40
认真学习老师《谈诗歌创作》讲座课件，受益匪浅！老师辛苦了！（敬茶）
|
|
点评
2018-12-06 13:43:57
南尚：谢谢!请多指正。
|
|
山形依旧
|
2018-12-05 19:23:34
讲义里的范文应该是比较规范而且有代表性的作品，那些不合格的东西混入其中，有可能起到反面作用。主讲辛苦了，上茶！
|
|
点评
2018-12-06 09:04:49
南尚：谢谢你来看我的文章，并发表了那么多看法。现在对诗歌创作不同看法最多，一些不利于提高诗歌创作水平的言论也经常可以看到。如何提高辨别能力呢？我个人的作法是：加强学习，要坚决贯彻执行文艺为社会主义、为人民服务的方针，在创作实践中去提高自己的认识水平。个人对文学创作的认识，只有靠自己通过不断学习、不断实践才能不断提高。供你参考。
|
|
山形依旧
|
2018-12-05 19:27:27
陈益军论诗：
|
|
|
|
山形依旧
|
2018-12-05 19:29:52
诗歌历史？唐诗才有定论。现代诗也许写着写着就突然死了。现代诗整体都是一个长不大的婴儿，尤其是那些只顾自己的“诗人”，成天写一些“外星文”，名字比尸体腐烂的更快。
|
|
|
|
山形依旧
|
2018-12-05 19:36:19
没有多少人专靠文字吃饭，我这样说，其实是爱护和保护诗歌（计划经济时代，没有商业价值的东西，不要生产）。诗歌只有卖的出，才可以有机会传世，其余都是空谈。
能有一项比人人强就很不错，就像李杜，现当代没有哪一个文人敢于耻他们单一。某些人小说，散文诗歌什么的都能来一点，但是，却没有一项让人叹服的东西。 |
|
|
|
孙巨才
|
2018-12-10 21:54:58
我认真学习了南尚老师的《谈诗歌创作》讲座课件，获益匪浅！向南尚老师致敬！
|
|
点评
2018-12-10 23:20:46
南尚：你太客气、太谦虚了。谢谢你！请多指正。
|
|
郭文敏来也
|
2018-12-11 13:11:21
长诗我照写
我写诗歌字就多， 每首至少两百个。 四句六段成一篇， 二十四行明摆着。
但是有人不放过， 每篇三百限定我。 投稿系统搞手脚， 害吾两首合一作。
写诗凑字本不妥， 勉强为之因网络。 如果未按要求撰， 退稿处理我奈何？
既然规定这样做， 大家只好苦中乐。 尽管心里有不爽， 但也表面相应和。
三百字数岂难我？ 多花时间勤笔墨。 单首写成十一段， 稍为用功就出货。
南尚老师来讲课， 读后感觉受益颇。 诗歌言志是基础， 公众情操必详说。
多人学了附和着， 也有认为不怎么。 报刊杂志愿登载， 肯定就是好诗歌。
作者之间争论多， 诗歌创作难定夺。 奉劝诸位写诗人， 瞄准素材善把握。
三不像诗刚出锅， 马上拿来众斟酌。 臭长码成十一段， 大家阅后别发火。
翻来复去自啰嗦， 读着无味别怪我。 吾本不想写这长， 此乃网站惹的祸。
虽遭编辑不认可， 报刊杂志却识货。 你没认好不要紧， 关键有他推举我！
|
|
点评
2018-12-11 15:24:54
南尚：首先，谢谢你来看我写的这篇文章，说明你还是很想探明诗歌创作的究竟的。诗歌创作历来有很多不同意见，我讲的是我的一家之言，但是，我是很坦诚的在进行文学创作的学术探讨，希望对诗歌创作爱好者能有参考价值。
第二，难为你用“分行排列”诗歌的形式来发表意见。为什么用“难为你”来形容呢？我先讲一个我在音乐界评比中看见过的一个现象：有次唱歌比赛，请来了一位能唱歌的评委。他在听完别人唱歌后，发表意见时，不是讲出来的，而是也用唱歌的形式，把自己的意见表达出来。开始，人们觉得很新鲜，后来，他老唱，总用唱歌来表达他的意见，听多了，人们就发觉他唱的歌，调子是一个调，意见的内容，因为要凑歌词的形式，往往表达得不很明白，于是，反而觉得他用唱歌来发表意见是一种累赘。听众说：别耽误时间了，请这位评委还不如直接把他的意见发表出来算了。说这个例子，我是想从中表达我的两个意见：一，每种艺术形式，都有它独特的艺术要求，适合抒情的，只能用抒情的内容来表达，把提意见的内容，用歌曲的形式表达出来，不仅难为了“歌曲”，也使自己发表意见受到了限制，本来是“两全其美”的事，反而变成了“双方为难”，那还不如：歌曲要抒情，就让它尽情抒情吧；提意见需要表达清楚，就直接用口头叙述为好。二，诗歌创作是一定要避开“概念叙述”的。我在《谈诗歌创作》一文中，有这样一段话：这里，请特别要区分：同样是表达“思想感情、理想情操”，诗人的创作和哲学家的阐述在表现形式上是截然不同的。诗人创作出来的诗歌作品，是遵循文学创作规律，用形象思维的方式来表达人们的思想感情和理想情操的；而哲学家写出来的论文，是遵循社会发展规律，用逻辑思维的方式来表达人们的思想感情和理想情操的。一个是“形象”的表现，一个是“概念”的阐述；把这两者区分开来的好处是：避免诗歌创作中出现直接阐述“概念”的错误。这段话，我就是特地加上去的，目的是：把作家的形象创作和哲学家的概念叙述区分开来。诗歌创作需要高度的形象和想象，需要高度的概括和精炼，需要高度的激情，这样才能不断提高自己的诗歌创作水平。这一意见，也供你参考。
|
|
宋达威
|
2018-12-12 13:54:30
南老先生的课，大体上是没毛病的。但是，根本上，忽略了诗歌的本质。 当前的现代诗歌，存在的问题根本不是意境、意绪、形象、概念……等等的问题。而是韵律！ 诗歌，诗歌。诗是文体，歌是核心。 歌以咏志。 所以。诗、赋、词、曲……不管有什么意境、意绪、形象、思想、概念……都必须能吟唱。 也就是格律、韵脚。 抛开格律和韵脚谈现代诗歌，一概都是扯淡。 现代诗歌不被大众接受，不是意境、意绪、思想、概念、形象的问题，而是过于在这些对方下功夫，丢了诗歌本质的韵律，被八十年代末的意识流、朦胧诗带偏了道。变得诗不诗，歌不歌。蓄意玩弄所谓的意境意绪，弄成了一行行的“断句”。 ——诗歌，不能吟唱了，也就失去了生命力。 这和小说写成散文，散文写成论文，论文写成日记是一个道理。 文体都写错了，根子上就出大问题了，内容就已经不再重要——把人物对话写出花儿来，那也只是对白，不是诗歌。 所以，谈现代诗歌的问题，根子上根本不需要谈什么意境意绪概念思想形象。还是返璞归真，回归诗歌的本质——诗歌，写诗做歌，能吟唱，才能流传。 从《诗经》到汉赋，乐府，长歌，行，引，再到唐诗宋词元曲，再怎么进步改变，格律和韵脚都是不能丢的。 西方诗歌依然。荷马史诗也好，十四行诗也好，连日本的俳句都讲究韵律。 而国内现在写诗，总是在强调思维，意绪，概念，内涵……有毛用？丢了韵律，大众不认！ 在走偏了的道路上，说一千，道一万，也还是偏的！必须回归正途。 现代诗歌要想焕发生命力，也必须回归诗歌本质，诗，必须可以歌——在韵律的基础上，再去谈思想，内涵，意境，意绪，形象，概念…… 所以，谈现代诗歌，不先定位住这个问题的根本——韵律，单纯去谈思想内涵，都是扯淡。
至于江山在诗歌这一文体上，限制字数、行数这个事情。很不好意思，和我有一定关系——我在设计江山功能的时候，就反感所谓无韵的现代诗。所以，2012年左右，就提出江山系统发表现代诗歌，必须有韵律。而且最差也不能比十四行诗的行数还少。当时考虑的字数，大概应该是220字。诗词则要求三首以上才能发表，这也是考虑了江山的积分制和VB制的问题。 至于后来，诗歌下放社团，系统不再保留这一个栏目，社团要求的300字以上或者两首以上才发表，那就是很搞笑的变本加厉了。 其实，诗歌，诗词的稿件，只要符合格律，韵律，没必要考虑字数。单篇都应该可以发。只是，在积分和VB计算上，需要重新核定一个标准而已，只需要程序在识别投稿文体为诗歌、诗词，那就与小说、散文、杂文、剧本等文体做出区别编成，降低积分计算和VB计算的数据就可以做到。
|
|
点评
2018-12-13 23:54:43
南尚：谢谢你来看我的文章，并谈了你自己的看法。学术问题是需要探讨交流的。关于“韵律问题”，古诗词肯定是有“韵律”的，喜欢写古诗词的朋友，肯定要保持和发扬这一优秀的文化传统。但是，在现代诗里，有“韵律”当然好，没有“韵律”而写出不少优秀的现代诗作品，这样的诗人也大有人在。“韵律”在诗歌创作中，归根到底，还是诗歌创作中的一个形式问题。诗歌的“形式”是要为诗歌的内容服务的，要随着内容的发展而发展。因此，不能把诗歌的“韵律”看成是诗歌的“本质”、诗歌的“根本”，更不能说“抛开格律和韵脚谈现代诗歌，一概都是扯淡。 ”
当然，现代诗创作的“韵律”问题，还可以深入探讨，主张现代诗创作应该有“韵律”和认为现代诗创作可以没有“韵律”，应该属于诗歌形式上的探讨，甚至也可以看作诗歌创作上的不同流派，它们在诗歌创作的百花园里是可以同时存在的，而没有必要把现代诗创作有没有“韵律”问题，当作是现代诗生死存亡的问题来看待。上个世纪五十年代，中国诗人何其芳就专门撰文，提出创作现代格律诗，当时也有人响应，何其芳本人也身体力行，写了一些现代格律诗的作品。但是，终究因为受诗歌创作中的“形式”上的限制，后来渐渐没有声息了。应该说，何其芳提倡过的现代格律诗仍然是诗歌创作中“百花齐放”中的一朵花朵，至于它的发展如何，那要由今后的诗歌创作实践来证实。关于你在点评中两次说到的“扯淡”问题，我认为这种说话，不但武断，而且已超出学术讨论用语的范围。学术讨论需要讲道理，道理讲得越深入、越透彻，就越能令人信服，令人尊重。说别人离开“韵律”谈现代诗创作“一概是扯淡”太笼统，比如我这篇谈诗歌创作的文章，我觉得还是讲了一些对调高诗歌创作水平有帮助的内容的，用“一概是扯淡”来点评我的这篇文章难以令我信服。提这条意见供你参考。
2018-12-14 17:27:41
宋达威：您老先去查一下诗歌的定义，再谈现代诗歌需要韵律与否吧。写小说，没了主角（动物或者核心角色），也算小说的另一种写作模式？写论文，没了论点和论据，也可以算另一种论文手法？写古典诗词，也不讲究格律和韵律了，是不是也能算一种突破创新？按照你的思路，梨花体就是经典了吧？——“我爱国，爱中国。中国是我的国，这个国，历史悠久，这个国，民族深厚。我生于此，所以爱……”——有情怀的好诗，简单中包涵深情。呵呵。老兄，别误人子弟。
2018-12-14 18:44:01
宋达威：另外，我个人建议您去查查现代诗的起源，历届诺贝尔文学奖那些诗歌，以及欧美、东西方各国的现代诗情况，再谈中国的现代诗。去看看，除了中国，还有那些国家的主流现代诗是不讲韵律的。当然，看原文，别看翻译出来的汉语。看看任何一个语系的诗歌，是否有韵律。然后你挑出无韵的作品，来打我的脸。
2018-12-15 00:43:27
南尚：讨论学术问题我是感兴趣的。现代诗有没有“韵律”的问题，是学术讨论，我已经把我的观点讲清楚了：古代诗词要有严格的韵律，因为它已经是一种定型的艺术形式；现代诗歌有韵律当然好，没有韵律也可以，因为韵律是艺术形式问题，艺术形式是为内容服务的，而且要随着现代诗歌的发展而发展。现代诗歌的创作实践已经证明，没有韵律的现代诗歌中，已经写出了一批优秀的现代诗歌作品。所以，我认为没有韵律的现代诗歌是可以在诗歌创作队伍中存在的。并不像你说的那样，什么韵律是现代诗歌的本质，是现代诗歌的根本。更不能像你说的那样，离开韵律谈现代诗创作“一概是扯淡”。我不认为我这篇文章是在“扯淡”。学术讨论需要讲道理，我的观点在诗歌创作的学术讨论中虽然是一家之言，但明确地讲，是认认真真地在研究学问的，是对提高诗歌创作水平有帮助的。你说：“呵呵。老兄，别误人子弟”是毫无根据的指责！是极不严肃、极不负责地把你的意见强加在我的头上对我的指责！你引用的那首诗我评论过吗？我看也没有看见过。你自说自话地引用了，又自说自话地说：“有情怀的好诗，简单中包涵深情”，然后把结论“老兄，别误人子弟”加在我头上。你这样点评我的文章，是在参与学术讨论吗？
下面以“另外”开头的一段点评，我认为你也没有讲到点上：我需要到外国去看现代诗来打你的脸吗？这也不是学术讨论范围内的话。学术讨论是讲道理。我是一个学者，我自有我自己的认识能力和认识水平，如果我连自己的观点都讲不清楚，我就不来写这篇文章了。我讲清楚我的观点，如果你认为对，就请运用到创作实践中去试试；如果你认为我讲得不对，就请你批评指正，这纯粹是指学术讨论而言的，不需要打别人的脸，更不需要打你的脸。在充分说理之后，以理服人之后，能统一观点最好，不能统一也没有关系，各人都可以保留自己的学术观点，让今后的创作实践来检验，这才是正常的学术探讨过程。因此，我们在探讨中，不要武断，比如，你说什么“一概扯淡”；也不要说什么"打你的脸、打我的脸"，这都是和学术讨论无关的话。这条意见，也供你参考。
2018-12-15 12:13:39
宋达威：诺贝尔文学奖的诗歌，就摆在那里。除了中国之外的东西方主流现代诗，也都摆在那里。诗歌的起源，文体，定义，规则也都摆在那里。论点，论据，论证都非常清晰。还需要怎么充分？只有中国的所谓现代诗人们对这些视而不见听而不闻，宁愿一错到底，那还能有什么办法？捧着屎橛子硬犟吧。呵呵……
|
|
宋达威
|
2018-12-12 14:07:14
囚歌：叶挺
为人进出的门紧锁着， 为狗爬出的洞敞开着， 一个声音高叫着： ——爬出来吧，给你自由！ 我渴望自由， 但我深深地知道—— 人的身躯怎能从狗洞子里爬出！ 我希望有一天 地下的烈火， 将我连这活棺材一齐烧掉， 我应该在烈火与热血中得到水生！ 多经典的“革命诗歌”啊！有思想，有内涵，有精神。 但是，对不起，这真不能算诗歌。因为无格律，无韵律。 只是算是几句口号！ 朝廷推广这首“诗”，是因为其革命精神，是因为其内容。而不是其文体。 所以，别本末倒置。 |
|
点评
2018-12-14 00:25:22
南尚：你这样武断评论这篇诗歌作品是不能令人信服的！
2018-12-14 17:31:30
宋达威：走火入魔的一群人，谈不到信服。您继续吧。
2018-12-15 01:04:17
南尚：我点评你对这首诗的评论武断、不能令人信服；你点评我是“走火入魔的一群人。”为什么我们的讨论不能纳入到讲道理的轨道上去呢？
我不认为我是“走火入魔”的人。看了这样的点评，我自问：这样明确问题，我会认识不清楚吗？我会如你所说“走火入魔”吗？我肯定地回答我自己：我很理智，我神志很清楚，我自有我自己的认识能力和认识水平，“走火入魔”强加到我头上是加不上去的。你希望我继续，好吧，我就对这首诗写一篇评论给读者看。但，现在没有时间，等我身体好后，我一定写篇评论，到时请有识之士点评指正。
2018-12-15 12:24:41
宋达威：你老先想明白一件事情：学术讨论的依据，也就是论据，到底应该依从什么规则？小说是写故事和人物。散文是写情绪和感受。杂文随笔是写思想、观点。诗歌呢？你老先搞明白诗歌到底是写什么吧。离开根本去谈枝叶，就如植物学上，不谈树的品种，只谈树的高矮一样，模糊了本质概念，亦如你认为剧本有两种，一种文学剧本，一种导演剧本的误区一样，把脚本也当成台本，还想把这个错误概念传播出去，不误人子弟吗？老兄，别闹了。呵呵……
|
|
梦中楼兰
|
2018-12-13 15:52:03
今天有幸仔细阅读南尚老师关于诗歌创作的讲座，受益匪浅！第一次系统地学习诗歌方面的知识，南尚老师讲的很浅显易懂，也很详细。谢谢老师，您辛苦了！
|
|
点评
2018-12-14 00:02:32
南尚：谢谢你来看我的文章，希望能对你的创作有帮助。也请你多指正。
|
|
紫檀木
|
2018-12-13 22:41:02
南尚老师的课讲得很充实，很透彻，给人启发不少！
|
|
点评
2018-12-14 00:26:46
南尚：谢谢你，请多指正。
|
|
宋达威
|
2018-12-14 18:26:32
南老指正一下？
【没有故事】 雪落的时候， 思念牵扯夕阳， 丝丝缕缕， 如母亲的白发， 梳出年轻的乡愁， 在白桦林中， 伫立成哨位的剪影， 于镜头中凝固后， 染满关山月色， 化鸿雁飞走。 昏黄的灯光里， 含笑，有泪， 照片中的孩子长大了。 江南的柳， 在风雪里， 蜕变成北国的松。 镌刻出挺拔与自豪。 留芳于国界线上， 成为一块界碑。 庄严，经年。
雪融的时候， 旗帜在风里飘舞， 炙热的红， 装点山林的苍茫或苍翠。 江南的花开了吧。 钢枪依然寒冷。 指尖的信笺里， 那缠绕一缕长发 温暖处孤单的笑容。 等待重逢。
烟雨带着丁香的味道， 点染着打伞的倩影， 侧写出眷恋。 青春在国防绿意， 于塞北的白雪， 江南的墨色中， 交织成四季。 写成一首诗， 在流年中淡化成， 一段梦里的记忆。 沉积成皱纹， 讲给自己听。 没有故事。 ……………………
——南老先生，这算诗么？ 我认为，不算。纯属于强说愁的那种。粗话就是用文字装比。很垃圾。没有意义。 诗歌如果这么写下去，没有前途，没有生命力。只会在歧途上越走越远。
|
|
点评
2018-12-14 18:31:52
宋达威：这种所谓的现代诗，写上两三首，在江山投稿，是一定可以发表的。稍微修改凝练一下，或许还会给个推荐精品，然而，这种东西，实在没什么价值和营养。味同嚼蜡。纯属浪费时间和资源。如果把这种玩意当成现代诗歌，我只能说，我太没文化了。不懂诗，嗯嗯，不懂了。
2018-12-15 01:25:30
南尚：我没有看过这首诗，也不知道你这首诗是从哪里引用来的，还不知道你让我对这首诗发表意见的目的是什么。你自己点评了就可以了，何必让我发表意见呢？不过，在你引用和点评中，有个小问题我提一点意见：评论作品，请别说粗话，比如你说“粗话就是用文字装比”。这话的意思你是明白的，不需要我多加说明。粗话的害处是既不尊重自己，也不尊重别人。你说了粗话，还来问我“南老先生，这算诗么？ ”这是什么意思？你自说自话引用，自说自话评论，就自说自话去理解好了。一个和我毫无关系的问题，是可以不纳入我们探讨的范围的。
2018-12-15 12:31:11
宋达威：你啊，呵呵……也不过是一叶障目者之一。你根本不敢回答我的问题，只会追着粗话这个点转移话题。因为你知道，你如果说这个例子是诗歌，一定会掉在坑里。如果你说不是诗歌，就等于自己刨了自己的理论。我按你的句式评断你的课程：“你自说自话引用，自说自话评论，就自说自话去理解好了。一个和【诗歌】毫无关系的问题，是可以不纳入我们探讨的范围的。”——老兄，如果所有人都如此主观，那还谈个什么啊？有病么？去吃药了。呵呵…………
2018-12-16 01:05:51
南尚：我说过，你是在自说自话。现在你自己暴露了吧？这不是正确的学术讨论的心态。
再说，你我对诗歌创作的观点有意见，完全可以通过讲道理的方式来充分探讨，你举一个不伦不类的例子，就能充分表达你的观点了吗？
还有，你说我批评你在学术讨论中讲一些无关的话，是追着这一点，转移话题。我给你解释一下：我没有转移话题，而是希望你注意，去掉这些和学术讨论无关的话。你讲的哪些和学术讨论无关的话，妨害了学术讨论的深入进展。其实，这个问题是很好解决的，你只要不讲和学术讨论无关的话就可以了。你看，这次你又讲了：“有病么？去吃药了。呵呵…………”讲这些话只表明你实在应该注意改进。
2018-12-16 03:26:55
宋达威：伪！
|
|
宋达威
|
2018-12-16 04:36:43
我再强调一次： 诗歌，是人类文化、文学史上最美丽璀璨的明珠。传唱、传承着文明、文化、思想、历史、思想、人文…… 华夏的风雅颂、赋、乐府、行、引、诗、词、曲、歌，记录着诗歌这一文体的变迁，乃至衍生品对联，无不韵律优美。而唐诗，传到日本，成了俳句。也依然以韵为律。古希腊的荷马史诗，印度史诗罗摩衍那、摩诃婆罗多……无一不讲究韵律。由此延伸出十四行诗，格式、段落、拉丁文韵脚都是有规则的。诺贝尔文学奖历届得主中，诗人很多，诗歌很多。其原文也无不符合该语种的韵脚。 怎么到了中国，诗歌就不需要韵律了呢？ 谈到中国的所谓现代诗歌，是清末民初，由留学西方的学子、学者引进的，源于新文化运动。而且，直到八十年代中期，改革开放时代，也都是有韵的。 问题出在八十年代中后期，出现了朦胧诗、意识流。关于这个问题，我多年前专门撰文写过。 而朦胧诗、意识流的来源，是欧美六七十年代出现的文化浪潮中，一些叛逆者追求个性化、特性化而搞出来的不伦不类的反讽、寓意式的“诗歌”，趁着国内刚打开国门，流了进来，恰好符合了当时浮躁、茫然、变化、动荡的国内社会现状，便一发而不可收拾，占据了当时的诗坛。 但是，欧美国家很快就将这一类非主流的“诗歌”扫到垃圾堆里。而国内却奉为经典。 新世纪初，大约2002年左右，国内文化界，已经把“这位是诗人”的介绍，暗喻为“伪文人”，明面是捧，暗地是讽。2005年左右，国内文化、文学圈就中国的“特色”现代诗歌进行过讨论，呼吁诗歌回归本质，找回韵律。然而，一群将意绪、意境奉为圭高的诗人们极为反对。因为改回诗歌的韵律核心，等于剥夺了这些人可以吹嘘显摆的手段。于是，这些文化流氓们变本加厉，写出了“穿越半个中国去睡你”，写出了梨花体，甚至开始了下半身写作——即用各种与性相关的暗喻、隐喻去创作所谓的“现代诗歌”。这也导致了具有中国特色的现代诗歌，不但没有正本清源，反而在歧途上越行越远，被社会主流文化意识所摒弃，更不被大众所接受。 一个非常简单的证据：2000年之后，除了梨花体等以及“睡你”诗之类的作者和作品，是被大家负面传播的，还有哪一首诗歌、哪一位诗人，是能被大众传唱、认知的？起码，九十年代，还有海子做代表。现在呢？梨花姐姐？呵呵……
我从来不反对写诗，自己也写。 因为真正爱诗的人，很清楚诗歌没那么容易写。其雕琢打磨的过程，不亚于写小说、写散文。甚至更难。真正写好200字的诗歌，并不比写五千字的小说和三千字的散文容易。 但是，必须是写真正的诗歌，符合文化、文学传承的，可以吟唱的，符合韵律的诗歌。而不是写毫无韵律的“断句”。 我再给举个与诗歌相关的例子：做歌词和作曲——写歌词，其实是要考虑谐音、平仄、连音等语种发音特点的。谱曲，也是要考虑歌词发音，包括开口音、闭口音、爆破音等等的。 任何人，都可以做个极为简单的测试：我的江山我做主，江山坚持正文学——这两句，用普通话拖长的声音朗读（每个字三秒以上），录下来，2倍速快进，就会发现音符已经出现了。 好的诗歌、歌词，都可以以此类推。但是，必须要有韵脚，间韵、转韵都可以。至于用什么拍节、什么节奏，就看谱曲者如何运用而已。反之，没有韵脚，就会发现，乐谱尾音乱套了。 所以，讨论诗歌，必须要清楚：诗和歌历来是不可分割的。没有韵律，不能唱的，就不能叫诗歌。 只能算“断句”。
那么，问题来了——南老先生，请您就以上文字对我进行驳斥。从诗歌定义、华夏诗歌的历史、西方诗歌的历史到现在的所谓现代诗，谈一下为什么单单中国的所谓现代诗歌【可以无韵】，理论依据是什么？请赐教。
|
|
点评
|
|
宋达威
|
2018-12-16 05:27:43
同时，我驳斥你的论点： 【现代诗歌有韵律当然好，没有韵律也可以，因为韵律是艺术形式问题，艺术形式是为内容服务的】 ——诗歌这一文体，明明白白地定义在那里——“诗歌”——可以歌。也就是能唱。能唱的，必然有音律，韵律。这是最基本是诗歌艺术文体和艺术形式。脱离了根本模式，单纯谈“艺术形式是为内容服务”，属于逻辑错误。 唱京剧能用说评说的形式么？评书也是内容，但属于京剧艺术这种形式吗？ 【现代诗歌的创作实践已经证明，没有韵律的现代诗歌中，已经写出了一批优秀的现代诗歌作品。】 ——请举例，2000年后，哪一首无韵的现代诗，成为路人皆知的优秀现代诗歌作品？
南老先生，学者，不是寻章断句，或扣字眼的。做学问，必须严谨。 个人如何思量无所谓。如果你单纯发文，那是你个人观点，随意。只代表你自己的态度和认知。 但是，讲课，传授知识，那就偏不得，错不得了。为师者，以迷引迷，误人子弟，那就是大错，罪过。 需知：言出有声，落笔如刀！说错了，别人就学错了，影响的不是一个人，可能是一群人，一代人。写错了，字字入目、入木，入目一生，入木三分，抹不掉的！比骂人或者说粗话的后果厉害得多！ 你讲课是初心是好的，是热心的。而且是在如此高龄，且身体不适的情况下，依然兢兢业业、呕心沥血地备课，是值得赞叹的。但是，千万别好心做了错事。那就无功有过了。 很多时候，以善良和“为你好”的名义，能坑死人。亦如一些“关爱儿女”的父母。 不要做这样的父母，也不要做这样的前辈。 一个真正的学者，其境界，不仅仅只是看是否温文尔雅，或是说粗话骂人。嬉笑怒骂皆成文章。 苏东坡和佛印的对话很经典：苏东坡戏弄佛印“你在我眼里是堆屎”，佛印笑答“你在我眼里是尊佛”。 不要只去盯着屎。 |
|
点评
2018-12-17 00:34:18
南尚：我欢迎对我《谈诗歌创作》一文提出批评和指正。你指名对我驳斥，我更加欢迎，只要你讲得对，我谢谢你；如果你讲得不对，那我也会把我的道理讲给你听的。在以理服人这一点上，大家都是平等的。我逐个问题答复如下：
第一个问题：现代诗的韵律问题，我已经三番五次讲得很清楚了：现代诗有韵律当然好，没有韵律也可以，因为韵律只是诗歌的一个形式问题，形式要为内容服务的，要随着内容的发展而发展。以前写出过许多好的没有韵律的现代诗，今后也会写出许多好的没有韵律的现代是来的，诗歌的创作实践讲会证明这一点。
第二个问题：你说“——请举例，2000年后，哪一首无韵的现代诗，成为路人皆知的优秀现代诗歌作品？”我先问你：为什么要“请举例2000年后” ？我没有谈过时间概念，你认为现代诗的韵律问题是受年代限制的吗？因为你提的问题不合理，我不可能按你不合理的要求来回答你的问题。至于你说的“哪一首无韵的现代诗，成为路人皆知的优秀现代诗歌作品？”你加两个前提，“优秀”就已经是好诗了，还要加一个“路人皆知”的，我不明白你加双重的词是什么意思？是否“路人皆知”我无法计算 ，我只能按我的认识水平、我的文学休养来辨别诗歌作品。这一点会有分歧的，比如你自己就举例否定过，你认为叶挺写的《囚歌》无韵律，把政治思想加进去了，只是口号，因此不是诗歌。可我却和你的认识相反，我认为这是一首好诗。我点评你对这首诗歌的评论是武断，不能令人信服。你回答我的却是指责，说“走火入魔的一群人”。你的回答不仅莫名其秒，而且牛头不对马嘴。如果前面谈诗歌的韵律问题，那还只是艺术形式的探讨问题，能一致最好，不能一致呢？可以各自保留。可谈诗歌的内容就不同了，比如你说我是“走火入魔的人”，我能认同吗？简直是开玩笑。我现在老了，火气没有那么大了，如果我再年轻一点，我会直截了当地批评你说：“你是在胡说八道！”当然，我没有讲出来，只是表明我当时的想法，实际上我当时我只婉转地告诉你，我神志很清楚，我不是“走火入魔”的人，这是在对你讲道理，对这首诗，我会另找时间写一篇评论来给读者看的。所以，我们对这首诗歌内容的评价，认识上是有很大不同的。
第三个问题：关于我讲课,你认为我是“为师者，以迷引迷，误人子弟，那就是大错，罪过。”谢谢你告诫我。但是，我没有误人子弟！我没有罪过 ！如果你发现我在讲课中，有误人子弟的具体内容，请你指出来，我一定改正，并作自我批判和详细检讨。怎么样？请你指出具体内容来好吗？你不要空谈，不要把我不存在的问题强加在我头上说事。上次你已经不只一次地说过我误人子弟了，这次你又自说自话地、用没有具体事实的手法，把“误人子弟”的帽子强加在我的头上。就像你说我是“走火入魔的人”一样，把你的观点，强加在我的头上。你这种说法既错误，也恶毒。
在这段点评中，你还讲了其他一些事，在我看来，没有什么意义，并非是在驳斥我，而是在表白你自己。有什么好表白的？你认为“一个真正的学者，其境界，不仅仅只是看是否温文尔雅，或是说粗话骂人。嬉笑怒骂皆成文章。 ”不就是因为我批评了你几次，请你注意不要说和学术讨论无关的话吗？你说"一概扯淡"就是你的文章了？你说有“毛用”就是你的文章了？你说"有病么？去吃药了"就是你的文章了？你说“用文字装比”就是你的文章了？你说"走火入魔一群人"就是你的文章了？我喜欢说诚实话，在我看来，这些成不了文章，离“嬉笑怒骂皆成文章”的出处相差十万八千里。对你结尾的那段话，“不要只去盯着屎”我既不感兴趣，也不想去批评你想隐射的内容，有观点就正大光明地说出来。我们是在认真探讨学问的。我不想把时间花在不探讨学问的问题上。
2018-12-17 13:46:34
宋达威：依然在断章取义。理上辩不过了，就继续扯闲篇儿。又一个装睡的，反正闭上眼睛就是天黑。赞！摸摸你自己的良心，一定觉得不虚吧，因为里面已经装满了屎……那就继续装吧。呵呵……
2018-12-18 02:40:14
南尚：好的，谢谢你叫我继续；我本来也是这样想的，因为我们讨论的问题并没有结束。既然我们已经探讨了这么多，我就再继续说说我想说的话吧，而且，我还有一个值得你重视的问题需要提醒你，至于提醒得对不对，你自己斟酌，我只不过是好意，供你参考。
下面，我条理清楚一点说，需要提醒你的一个问题放在最后：
一，我十分欢迎对我的《谈诗歌创作》一文提出指正，当然也包括欢迎你对我的指正。你开始说的第一句话是很老练、很成熟的，你说：“南老先生的课，大体上是没毛病的”，这句话给我的印象很好，我当时想遇到一位内行，可以听到“真知灼见”了。可你说的第二句话，却又使我在学术观点上产生了疑问，你说：“但是，根本上，忽略了诗歌的本质。”然后，你又说了一个使我完全不能认同的观点，你说：“
抛开格律和韵脚谈现代诗歌，一概都是扯淡。”我们的学术探讨是从这个问题开始的。我的观点很明确：我不同意你说的诗歌的本质是韵律；更不同意你说的抛开格律和韵脚谈现代诗歌，一概都是扯淡。这个结论不科学、不实事求是、而且十分蛮横、武断、不讲道理。如果事情的发展只在双方各说自己的观点，这也是很好的学术探讨，即使不能取得一致认识，也是对诗歌创作有帮助和参考价值的。
二，事情的突然发展，是你自己举出了叶挺写的《囚歌》一诗，你评论说：“多经典的‘革命诗歌’啊！有思想，有内涵，有精神。 但是，对不起，这真不能算诗歌。因为无格律，无韵律。 只是算是几句口号！朝廷推广这首‘诗’，是因为其革命精神，是因为其内容。而不是其文体。 所以，别本末倒置。”这是你的原话，我复制过来的。看了这段话 ，我当时很吃惊，你不是在讨论诗歌的韵律问题吗？怎么借这首诗“无格律，无韵律”而话锋一转，变为指责这首诗是口号，不能算诗歌；还指责“朝廷推广这首诗，是因为其革命精神”而“不是其文体”。更严重的是后面你发表的点评：我理所当然地要对你这不严肃的评论发表意见，我说：“你这样武断评论这篇诗歌作品是不能令人信服的！”这是在奉告你：头脑要冷静，思考问题要有条理，发言要有依据。可你怎么回答呢？你及其粗暴、及其不负责任地说：“走火入魔的一群人，谈不到信服。”这就远离了学术探讨的范围，参杂了你个人的偏见、愤恨、不满和不负责任的攻击言论。
三，在这次讨论中，你讲了多少和学术讨论无关的话？“扯淡”、“打脸”、“毛用”、“用文字装比”、“走火入魔的一群人”、“有病么？去吃药了”，直到这个点评，你还在说我：“摸摸你自己的良心，一定觉得不虚吧，因为里面已经装满了屎……”。你觉得有意思吗？说我装满了屎，你就变得很有道理了吗？就把你想说的观点表达清楚了吗？我第一次就告诉你，学术讨论是要讲道理，不要讲和学术讨论无关的话，这是尊重自己，也是尊重别人，你不听，反而很得意，认为自己很能说，还吹嘘自己是“嬉笑怒骂皆成文章”。你真是太缺乏自知之明了。还有，学术讨论是要实事求是的，探讨真理，探讨文学创作规律，探讨理论联系实际，提高文学创作水平；并不像你说的那样，给我挖个坑，让我自己掉到坑里；也不需要像你说的那样，给我无中生有地把你自己说的话，套到我的头上来，然后指责我误人子弟；还不需要给我出个题，让我按照你的思路，来回答你的问题。这些，都不是讨论学术问题的正常途径。你玩点小手段，不能证明你学术水平高，这些都不是学术讨论的正常心态，干扰了学术讨论的正常进行。
四，最后一点，我提醒你：《中华人民共和国英雄烈士保护法》今年五月已经开始执行了。对英雄烈士的精神是不容许否定的。叶挺的《囚歌》，既是诗歌，也是烈士的革命精神。请你认真学习一下这一法律。探讨这首诗歌的艺术形式是可以的，但是，不要轻易去否定这首诗歌的革命精神。特别是在我批评你对这首诗的评论是武断、不能令人信服后，你的回答：“走火入魔的一群人”这句话，有没有牵涉到对革命精神的否定？这一点，请你自己好好思考分析。因为牵涉到守法和违法的问题，你自己要慎重对待。如果你觉得有不妥的地方，早一点声明检讨，消除不良影响；如果你认为没有什么关系，那就当我没有提醒你好了。我是好意。公民的言论是必须守法的，网上的言论也必须守法，这是原则问题。任何人都可以投诉，包括我在内，先批评，批评不听，对违法行为我是要讲原则的。即使政治敏感问题，网上也会采取行政手段清理。
2018-12-18 03:08:25
宋达威：三纸无驴。而且，你还以为现在是六十年代玩上纲上线扣帽子？网监、政策我比你懂得多。况且，我明明白白地写了，那一首是【“经典的‘革命诗歌’啊！有思想，有内涵，有精神。” “朝廷推广这首‘诗’，是因为其革命精神”】——清清楚楚地表明认同这段文字的革命性，你哪里看出我否定其革命思想和内涵了？我不认同的，是其不符合“诗歌”的形式。而且，我的论点、论据、论证都明明白白地摆在那里，你避而不谈。一直纠缠在小字眼上，这种故作姿态却暗含政治威胁的言行，很让人恶心。真的。
2018-12-18 10:19:22
南尚：很好！我光明正大，既然我好意提醒你，你不听，那我就要取证举报或投诉了。我将抽时间把投诉书写出来，而且我将正大光明地发布在这里，到时请你来批驳我对你的投诉，更欢迎你再次说我“很恶心”、“故作姿态”是“暗含政治威胁的言行”。我会用行动证明，在我要投诉你时，到底是你在用“上纲上线”、“政治威胁”威胁我？还是我在用“上纲上线”、“政治威胁”威胁你？
2018-12-18 14:32:19
宋达威：嘴脸！
2018-12-18 14:33:45
宋达威：气急败坏的嘴脸：）
|
|
宋达威
|
2018-12-18 04:28:28
之前，我称你为南老先生，现在，叫你声老南吧。 ——请问“有位佳人，在水一方”，咏的是什么志？ “出其东门，有女如云，虽则如云，匪我思存”，咏的是什么志？ “北方有佳人，世遗而独立”咏的是什么志？ “满园春色关不住，一枝红杏出墙来”，咏的是什么志？ “去年今日此门中，人面桃花相映红”，咏的是什么志？…… 老南，歌以咏志，不是你那么解释的。这个“志”，不是志向的意思，是“想法”，是情绪，是情感…… 写诗，不是闹革命。是抒发情绪、情感、感慨……。 你的课程，开板儿的调门就错了！三千年前无我党。
还有——
【断章】作者：卞之琳 你站在桥上看风景， 看风景人在楼上看你。 明月装饰了你的窗子， 你装饰了别人的梦。 这是一段哲理短句。而且，动态画面感极强。景字和梦字，“ying\eng"转切“ONG”韵。 你批这首诗，实在是哗众取宠。 诗歌，从来不是为政治服务的，而是源于大众、娱乐大众的。 我实在懒得在你的课程里一一挑你的毛病，太多了！夸你几句，是看在你的岁数上，而不是认为你有水平。 说实在的，我都懒得说你了！——去读读《飞鸟集》，或者仓央嘉措情歌，再来谈现代诗歌好吗？ 老南，你以学者自居，应该是拿出你真正的学识来辩论，而不是纠缠于我的措辞。 措辞，说粗话，甚至骂人，其实不重要，最多算我缺乏素质。上纲上线的话，也不过是我人品道德问题。却不涉及传承。而你，不懂装懂地授课，误人子弟才是大问题！ 我相信，罗摩衍那和摩诃婆罗多，你可能都没看过。真正的荷马史诗，你也未必读过，大概只看过希腊神话而已。诗经，我也认为你没读几首。至于诺贝尔文学奖的诗，你可能大部分没读过。 否则，你谈诗歌，不会是这种御用文人的论调。 朝代更替，政权变幻，但诗歌，是属于人民的。不属于政治！ 从你不懂装懂的谈剧本，就能看出你的心思或者心态。 你需求的只是他人的认同和赞美而已。并不是真正做学问或者做传承。 如果你真是学者，会对我提出的诗歌的发展、阶段性变化的论点避而不谈？ 我针对的是你的课程的内容和论点。针对的是理论和事实。 而你，一直只是针对我的态度和措辞。 由此，可知你大概是什么样的人了。 不过，我得道歉：我错了——不该认为热衷于授课的人，是纯粹做学问的人。也不该认为耄耋老人就一定能活通透、知进退，更不该认为装糊涂的人可以讲道理。所以，我错了，不该跟你理论。你错不错的，跟我有毛关系？跟个伪文人谈什么诗歌啊？撕了你的面皮，又不能给我贴上，对吧？ 所以，对不起了，老南，我多余跟你废话这么多了。再把你气个好歹的就不好了，对吧。 你继续备课、继续讲吧。注意休息，别为了点虚荣和赞美把自己累着了。 好好保重身体，延年益寿才是最重要的。 只是，但愿你能问心无愧。
不用回复了，再揪着几个字眼儿翻来覆去的也没什么意思。只让人觉得黔驴技穷。 另外，抛开东西方诗歌的历史、发展、传承去奢谈现代诗歌，谈韵律，和断章取义没区别。只会显人没文化。 当然，存在即是合理。无韵的所谓现代诗歌存在了，自有其合理性。但合理，未必正确。歪理也是理。 所以，再说什么，都没道理了。 到此为止吧。
|
|
|
|
宋达威
|
2018-12-18 16:22:15
我帮你指导一下你能取证的资料吧：）—— 在你断章取义的各种挑字眼中，“扯淡”是日常调侃和讽刺的用语。“打脸”、“毛用”、“有病么？去吃药了”、“走火入魔的一群人”、“很恶心”、“故作姿态”等用语亦的如此。用这些字眼投诉基本达不到什么效果。……“因为里面已经装满了屎……”属于擦边球。侮辱性语言，但还是不够网络封禁的级别，连警告都勉强。……“用文字装比”程度严重一点儿。如果用在了你身上，你倒是可以拿出来说道一下。但是，这句话，是针对我那首诗的，而那首诗是我自己写的，所以，我骂我自己的文字，你能用来举证什么呢？你老糊涂了吧？最虐你心的是“误人子弟”！至于你是不是，自有公论。 唯有关于那段革命文字的地方，你可以拿来做文章。但是！：）——但是依然没用啊，道理前面已经解释过。不再重复。你怎么举证，都不够网监处理的程度。因为对于网监尺度，我比你懂得太多了：）。我知道网监的时候，你可能刚学会打字。 所以啊，老南，在这方面，你完全不够看啊。 而你的心路历程，从被我批驳初期道貌岸然的“挑字眼”，到避而不谈“韵律”的故作姿态，再到貌似善意实则暗含文字狱威胁的“指点”，最后是气急败坏、恼羞成怒的要光明正大地举证举报。一路走来，历历在目。 好一副自诩“学者”的“南尚”嘴脸！嗯，错了，是高尚嘴里。对了，你咋不叫高尚呢？：）……嗯，也不对，南尚——南方的高尚？是这个意思吧。确实，很高，很尚。很搞，很伤。很难搞，很受伤…… 至于你口中的“学术”讨论到底是在讨论什么，反而不重要了。因为你根本讨论不出诗歌可以无韵的论据和论证逻辑。所以，我期待你的举证和举报：——用你混乱的逻辑，继续证明你的你骨子里颠倒黑白、极为不堪的品性：【我会用行动证明，在我要投诉你时，到底是你在用“上纲上线”、“政治威胁”威胁我？还是我在用“上纲上线”、“政治威胁”威胁你？】 嗯嗯，这就是你的光明正大——如幼儿园的顽童，“我告诉你啊，打人是不对的！打人的孩子人品不好……哎呀你还打？你打人违反了幼儿园的纪律！……别打了，再打我告老师了哦！……你把我的脸打肿了，这就是证据，我这就去找老师！你等着！……” 这个画面真是极好的。哈哈哈哈哈哈…… 不过，原本限于现代诗歌争论，你却引向“涉政”敏感点，才是真正的“恶毒”。 真是极为期待你即将“光明正大”发出来的新时代“大字报”啊。名字倒着写，再打上×，白纸黑字，贴在红墙上：“某某某，你说革命诗歌是口号，不是诗歌，这是反党反革命，是对党的污蔑，是对政府的攻击，必须打倒，踏上一万只脚！……”——多么令人回味的时代记忆呀…… |
|
|
|
南尚
|
2018-12-20 10:24:25
宋达威对叶挺的《囚歌》的评论是对革命烈士精神的诋毁
宋达威对叶挺的《囚歌》评论，发布在江山文学网夜校课件《谈诗歌创作》一文后面的跟贴中，发布的时间是：2018-12-12 14:07:14。宋达威在引用了叶挺的《囚歌》一诗后，他对这首诗歌的评论全文如下：
多经典的“革命诗歌”啊！有思想，有内涵，有精神。 但是，对不起，这真不能算诗歌。因为无格律，无韵律。 只是算是几句口号！ 朝廷推广这首“诗”，是因为其革命精神，是因为其内容。而不是其文体。 所以，别本末倒置。
我在2018-12-14 00:25:22看到这样的评论后，当即点评指出：“你这样武断评论这篇诗歌作品是不能令人信服的！”宋达威在2018-12-14 17:31:30回复我的点评中说：“走火入魔的一群人，谈不到信服。您继续吧。” 以上事实表明：一，宋达威对叶挺《囚歌》的评论，是明确指向这首诗歌的内容的。他评论的第一句话就是：多经典的“革命诗歌”啊！有思想，有内涵，有精神。这是在讽刺。宋达威特地把“革命诗歌”四字带上引号，表明他所评论的指向，就是对这首诗所表达的烈士的精神。二，接着，宋达威的评论是：但是，对不起，这真不能算是诗歌。只能算是几句口号！这也明确表明宋达威这一结论，是在对这首诗歌的内容而言的。三，宋达威评论说：朝廷推广这首“诗”，是因为其“革命精神”，因为其内容。而不是其文体。这也是针对这首诗所表达的内容而言的，是宋达威对这首诗中所表达的“革命精神”的否定。其中，宋达威用“朝廷”来称呼“人民政府”，不仅表达了他的不满，而且还是在散布攻击性的言论。四，宋达威在回复我的评论中所说的“走火入魔的一群人”，应该看作是宋达威评论叶挺《囚歌》一诗的继续。因为我批评他对《囚歌》的评论“难以令人信服”，所以他回答“走火入魔的一群人，谈不到信服。”我所说的“难以令人信服”，明确是指宋达威不应该对这首诗所表达的烈士精神持否定的态度，而宋达威回答我的却是“走火入魔的一群人”。宋达威说的“一群人”，就不是仅仅在指我，而是包括写《囚歌》这首诗的作者，推广这首诗的“朝廷”（这是宋达威的原话），赞成这首诗歌的所有读者，在小学课本中教过这首诗的老师、学过这首诗的学生等广大的“一群人”。宋达威说的“走火入魔”这是一句带有宗教色彩的话，把“信仰”形容到“入魔”的程度，就是指“迷信”、“盲目迷信”。在评论叶挺的《囚歌》这首诗时，在回答批评宋达威的评论“难以令人信服”时，宋达威所指的“走火入魔的一群人”显然是指推广这首诗的人，信奉这首诗的人，赞成这首诗的所有读者，同时，宋达威也是在用“走火入魔”来指责叶挺所写的《囚歌》这首诗。 同时，还必须指出：在我好意告诉宋达威《中华人民共和国英雄烈士保护法》自2018年5月1日起施行，法律规定要维护英雄烈士的荣誉，希望他自我反省、自我清点自己的言论后，宋达威却对我发出了不少攻击言论，无端指责我是“御用文人”，是“大字报”；宋达威以上言行，表明他是有意为之的，是故意坚持错误的。我认为宋达威的以上言论，构成了对革命烈士精神的诋毁，为此，我特作如上举报。
|
|
点评
2018-12-20 14:01:40
宋达威：我看笑了。果不其然，不出所料啊……很浓烈的当年风格。看来五十年前没少写过。而且，在我已经预判你言行之后，还能按照预判写出这些，那么，我对你的认知，还算“无端”吗？这是“端”（断）得你准准儿的啊：）你真没跑偏：）不过，就这些欲加之罪、胡乱关联的手法，帽子能扣得结实吗？而且，嘴脸暴露得太彻底了吧？呵呵……。真有点儿无聊啊，随手就能撕下你这种伪君子、伪文人那层道貌岸然的脸皮，而且，你还自己跟着撕……我都不知道说你点啥好。最后再提醒你一句：这种程度，不够。不过，你走网监举报，本贴被404了，你的授课内容可就没了：）
2018-12-20 15:37:57
宋达威：【我会用行动证明，在我要投诉你时，到底是你在用“上纲上线”、“政治威胁”威胁我？还是我在用“上纲上线”、“政治威胁”威胁你？】——恭喜，你说到做到了。赞：）
|
|
