1.优先推荐。我认为精品文章不应该分为几个类型来推荐，比如优先推荐历史类等。个人觉得这样不利于网站的发展，容易造成网站整体的单一性。我是一份历史类文摘杂志的主编，由于工作原因，和公司的发行部门接触比较多，根据我所知道的信息，单一的报刊杂志除了个别精品，市场都非常低迷。（我们公司代理着数十种报刊杂志的发行。）如果我们以的精品推荐以历史类，引领舆论导向类的文章为主的话，会使网站深沉有余，活泼不足。

2.推荐章程。建议编辑部制定一套科学的推荐章程，从文字功底、哲理、感情等多方面综合考虑一篇文章。个人觉得，如果按照主编的个人喜好，去评定一篇文章，会漏掉一些精品级别的文章。

3.情感类。个人认为，应放宽所谓的“小资”类，爱情类、情感抒发类文章的限制，只要涉及真挚的感情，不是无病呻吟和空洞无物，大可不必痛心疾首的厌恶之。我们社团的有些推荐文章，有些就是主题不错但文笔不见得很好，得了精品，有些文笔不错却得不到精品。据我所知，好多女写手的文笔很好，只是和男写手关注的角度不同，所以在有些人看来，就会显得优美有余深度不足。其实，我是不同意这一观点的，在我看来，感情只分类别不分深浅，亲情和爱情是等同的。人类的感情本身就是一种深刻。

4.诗歌类。我觉得对诗歌类的推荐要求太高了些，我的感觉是短小的诗歌被推荐的可能几乎为零。本身诗歌所得的名望就低，这次精品的要求提高以后，让本来就难获得精品的诗歌变得更加艰难。个人认为，这对诗歌写手有些不公平。

5.精品要求。对提高精品要求，我举双手赞同。但是，作为一个社团社长，我必须考虑到社团精品的合格率。在没有提高要求之前，我们社团的合格率在68%左右，这几天的合格率大体维持在25%-30%。我觉得我们已经很慎重了，一篇文要经过最少一个编辑和社长同意，才会给社团推荐。我在想，精品要求提高，但优秀社团和达标社团的标准不变的话这样对社团的要求是不是有点高了？会不会有些社团担心合格率而不敢加社团推荐，从而让一些优秀作品失去被推荐的机会？让一些写手因为自己的文章连社团推荐都没获得，从而心生不满？（我们社团就碰到过这情况。）

最后我说些题外话，精品推荐的要求提高了，精品所得的V币和名望是不是也应该有相应的改变呢？或者社团推荐也可得相应的V币。若没有改善，这样对后来的写手又显得不公平了。

一些不成熟的建议，说实话，有点牢骚的感觉，有什么不对的地方请多多原谅。

很不错的建议，其实感觉不要人为地排斥一些体裁，或者某类作品。诗歌一直是以精练为主，个人对组诗发表的作品，其实一直有不同看法。诗歌并不比任何体裁的文字差，缺得只是真正的精品文字。

有道理~

看过了，有新意的建议，谢谢楼主。
有时间单独请教！：）

同意，有一定的道理。

呵呵，各个社团有各个社团的难处。问好。

我赞同天未耕朋友的看法，合理合情。确实是一个好办法，也是提高写手信心的好方式。问好朋友！

现在格律诗的精品甚少，而且有些精品格律诗中，有的岀韵、格律错误、三平、孤平、三仄尾也常见。不合格律、失对、失粘等格律诗中大忌的弊病较为常见，不应荐为精品。我们希望看到内容生动、格律严谨的格律诗。近体格律诗诸家网站发帖较少，精品更是凤毛麟角，又需要传承发展。为了鼓励作者写作格律诗，有必要调增名望积分和V币。写格律诗，审核格律诗都很费斟酌，它需要的劳动量也是相对大的。……

特别赞同作者的第二点：2.推荐章程。建议编辑部制定一套科学的推荐章程，从文字功底、哲理、感情等多方面综合考虑一篇文章。个人觉得，如果按照主编的个人喜好，去评定一篇文章，会漏掉一些精品级别的文章。

支持、赞同作者的全部建议！

很好，赞同。
希望其他同志都思考一下。

我们都应参考这些可贵意见。

对新诗部落而言，基本上都是诗。
加精的问题让我现在的感觉很明显。

感谢楼主真诚的建议、睿智的思考！

重览这些时隔两个年头的热诚建议，瞧一下如今的发展现状，令人感慨万千！

写文章，就用心去写，不要考虑VB名望什么的，那些是虚的，若为VB而来何不去知音投稿呢？呵呵
更多的文学刊物都可接受，且报酬较丰厚，网站是为鼓励大家写文发文，写好文发好文，给予的一定鼓励而采用的一种机制。若当做一种利益来看待，也不过尔尔。
对于精品绝品而言，是需要文章的本质和时间的沉淀来看，至于近体诗，本人坚持个人观点：自唐宋之后再无创新之诗，再无巅峰之作。鲁先生也曾经说过类似的话。因此，加精加绝更为罕见这是非常正常的现象，虽然精品绝品非我等普通编辑人员之权利。

建议者的建议真是熟虑而行，用心良苦！文学是一门语言文字的艺术，若一篇文章，首先败在文笔，再得精品岂不成了笑话！