之所以要谈现代诗歌的可背诵性，是想和古典诗歌做一个肤浅的对比，试图找出现代诗歌流传中可能存在的某种不足或者是弊病。一首诗歌的流传，我觉得她的可背诵性是不可或缺的部分。原因大约有以下几点：一是在文字没有出现以前，诗歌或者是历史只能以语言的形式口口相传，可背诵性是最基本的一种形式；二是一首经典诗歌之所以成为经典，并不是刻在岩石上或是印刷在纸页上，而是流传在大众的口头上，或者叫做口碑更好一些；三是一首诗歌仅仅停留在纸页上或者是网络平面上，她所能起到的教化和娱乐效果注定缺乏应有的高度。
现代诗歌是否还需要背诵？这个问题很肤浅或者是本就不足挂齿，但是如果仔细思考一下，也是有一定意义的。如果你随便问一下小学生或者中学生，他会背诵诗歌吗？他们一定会给你一个准确的答案：会。你再问他会背诵什么诗歌，我想，除了唐诗宋词，现代诗歌可能会背诵的人就会少之又少了。从这个问题上，我们就会发现，诗歌还是需要背诵的。“金杯银杯，不如群众的口碑”，如果将这句做人的原则的话运用到诗歌上，道理还是相通的：某人的诗歌无论得到什么奖项，如果无法在大众中流传，都是一种实实在在的缺憾。
我们能写出适于背诵的现代诗歌吗？这个问题和第一个问题是相关联的——为什么学生们都会背诵唐诗宋词，而背诵现代诗歌的人却少之又少？这个问题，我想可以分为三个层面：第一个是现代诗歌的经典作品没有古代诗歌多；第二个层面是编写语文教科书的先生们看不起现代诗歌，选编的现代诗歌比较少；第三个层面是现代诗歌不适于背诵，孩子们记不住。前两个层面我觉得是外在的因素，第三个层面才是我们诗人们好好自问的因素：在写诗的时候，可能大多数人从来就不考虑这个因素，要不然有的诗人们在诗歌的后面特别注上“朗诵诗”又是为了什么呢？这也使我想起中学时学习英语的过程，那时候自己不会读英文，更不会背诵英文文章，尽管老师一再强调背诵，不会背诵还不准坐下，但我始终还是背诵不了。但是，我会看懂英文的意思，老师们称我们这些学英语的人为“哑巴英语”。反观现代诗歌，是不是一种“哑巴诗歌”呢？
现代诗歌还有背诵的价值吗？我会背诵一些现代诗歌：有徐志摩的、闻一多的、艾青的、余光中的、郑愁予的、舒婷的、北岛的、普希金的等等，但是，现下诗人们的诗歌，我几乎不会背诵一首。这不是我的孤陋寡闻所致，而是一种价值取向造成的。因为我觉得她们很多都缺少对自己的营养，缺少应有的人生思考深度。读过去了，也就是读过去了，不能带给自己什么感悟和冲动。因此，我懒得去背诵。久而久之，我甚至懒得再去读了。写到这里，可能有诗人会很生气，但是我还是劝他静心思考一下，回头总结一下自己：你自己写的诗歌你会背诵吗？又会背诵多少呢？言出己心，如果自己写的诗歌自己都不会完整地记得，是不是需要思考一下这是为什么呢？
诗歌像一幅画，有时候不需要说话；但诗歌毕竟不是一幅画，她是负载在语言上的艺术形式，不适于背诵的诗歌注定不会像一幅画那样，在历史的天空中历久弥新。

欣赏，问好。

值得学习，希望整理出来到社团投稿。

我个人而言，诗歌的可背诵性这个话题显得有点突兀。我以为现代诗歌的蹩脚并不在于诗人的非诗人化，而是在于社会整体的一种价值观改变。我们常说诗人之死，死于何，我以为诗人之死死于社会多元化的冲击。我们写诗读诗乃是一种性情之取向。至于背诵诗歌，且不说诗歌所含有的价值所在，单方面看我们背的价值与仅仅是读的区别。事实上这两者之间我以为并无多大区别，第一，现代诗歌多半为一种随意形式的文字，第二，诗歌多为诗人性情之作，第三，中国目前而言还从未出现过一部足以让人去琢磨研究的史诗。
作者所说的，小学生背诵唐诗宋词，这只是当代中国教育的一个现象，而且就小学生的价值观来说，他们并不懂得背诵一首诗是否是有其意义所在。很多人都主张一个观点，即是，诗歌是人生的写照，也就是说，我们写一首然后去背诵，这样岂不显得有些愚昧。就那一首抒情诗歌来说，某诗人在山顶因为情感到达极致而写了一首，那么到了山下再来背诵这首是，你觉得他的味道还会原封不动吗？而对于背诵他人之诗而言，我以为那也并非是一种背诵。背诵是一种死的方式，而潜意识里的记却似乎比较合适。就那徐志摩的《再别康桥》来说，世人都知道轻轻地我走了，难道世人的知道都是背出来的吗？我以为那只不多是一种性情的释然，就如我读诗人汪国真的《留学》其中的某些句子至今记忆，他们，有的把日子过成黄昏，有的把日子过程黎明，事实上，我只是读过而已。
当然，作者所言也并非没有其道理。若是把此段言语加诉到现代诗歌实践及影响中，倒是可以成为一个不错的观点理论。

我的观点纯属一家之言，难免失于偏颇。我的观点实际上已经把诗歌的价值包含在内：还有没有背诵的价值？实际上，“吟诗作画”的过去式，现在我们很难复制出来了！