看了天涯：“向王朔看齐-----《出人头地》方唯一骂人摘录”的贴子被热炒，实在不能不说你们全是鬼扯蛋！ 从九十年代至今，确实有一批模仿王朔，跟着他屁股后面跑的！像石晃、赵赵等人，但也多是拔了几根杂毛而已。而这次真正超越王朔的就是方向的《出人头地》，一本可以让人一口气读完的小说，并且可以不断复读，回味无穷。 至于你们很多人还拿韩寒和安而宝与方向相提并论就更浅薄了！韩寒再加上郭文贼最多也就算是书商脏嘴里吐出的一串泡泡，一般流着大鼻涕、没吃过精饲料的小孩才会喜欢吹泡泡！我不会是正在和你说话吧？那就让我给你补补课！让你也提高点品位。 王朔的小说语言精彩，但过多的买弄又因缺少故事性，所以让人经常有太贫的感觉，读着读着就容易拖把。说白了就是话太多，事太少。另外情节的组织能力，通篇布局的水平有限，经常像泼出去的水，写到最后就花了，不知道北在何处！ 王朔小说最致命的问题就是一味的怀旧，沉湎于过去而不能自拔，走进去，但没走出来。立意一下就下来了，最终成了困兽游动，自己在家打转转吧！一面“你别装，调侃伪崇高”的大旗抗了二十几年，也可谓功不可没；只不过没有接班人，这回可以偃旗息鼓了。 转身看看方向的《出人头地》，语言极度精练，情节层层递进，伏笔前后勾连环环紧扣，同样取材于真人真事，但戏剧性的设置颇为巧妙。把中国人人梦想的出人头地，最后写成了一部悲情的文化反思。人生感悟招招点穴，信手甩出一张牌就让你跟着喊：“大”。字里行间处处叛逆，用方向微博的话说“要想在中国出人头地，就先要掏脏，我们长大的过程就是吃脏的过程，如果还没掏脏，你就是愚昧。” 至于那几个泡泡我就赖的多说了，对于帮着吹泡的我说一句：你吹的越起劲，说明你的智商低；不服气，说明你的品位低；再不服气，只能说明你愚昧了！有时间看看叶京的《贻笑大方》里面就有很多流着大鼻涕的傻帽。中国从文革、到现在从来没缺过，只不过形式不同，本质一样，就是缺营养，拿脑子全当蛋白质了！ 我也随手摘录了几段《出人头地》： 1、“我要听你们的，早成下岗工人了！出了家门，碰上的全是饿僧，别说粥了，连狗食都抢光了；回家就唱从头再来；做梦是迎风雨见彩虹；醒了以后，听你们踩估，一辈子听人教训。休想！”方唯一也爆发了。他感到不解恨，又饶上了一句：“特级教师，狗屁！你要身体没病，还不是到处教奥数、捞外块，蒙人家小孩钱去！” 2、“什么是苟活呀？”拉链仰起头问道。 “就是像狗一样，绝望而毫无生气，麻木而没有廉耻地活着。偶然间也会为不劳而获，占点小便宜心花怒放，还能没羞没臊地去总结人生得失。” 3、客户就像放在轮子上的小白鼠。轮子飞转，白鼠疯似地跑啊跑，随着行情‘哒哒哒’地变化，他们不停歇地交易，结果就两个：咔嚓！让轮子碾死，血肉模糊；唉呀！自残累死，血枯精竭。” 4、方唯一冷冷地说：“你们老师在放屁，你在替他散播臭气。仔细听着，我告诉你一些正确理念：风险越大，亏损越大；风险越低，收益越大；没有风险，就得到暴利。 5、“滔滔洪水从天而降时，诺亚谁也救不了，只能救赎自己。真理只在少数人手中，这是一个残酷的事实。因为人类是原罪和蒙昧的，人之初，性本善，是孔夫子臆想的错觉。否则，大家个个真知灼见，股市里人人发财，那不就成粥场了？” 6、“无知产生贪欲，贪欲滋生侥幸，让理智束之高阁。没人能听懂一个最简单的投资道理，我倒成了左突右冲的唐基歌德！做好事比做坏事难多了。张宏伟说我是背着十字架的婊子！” 7、方唯一若有所思地感叹道：“先天缺陷，后天又缺乏正确教化，就全成了现在这副嘴脸。 8、什么是人生境界，就是你想做什么，就做什么！你以为你是谁，你就是谁……” 9、“您是大名人，不认识我，我认识您！在电视里看过您讲股票，最近还见您讲黄金，我可喜欢听您说话了！您给我签个名，我是您粉丝啊！”老头说着，在身上乱摸起来。方唯一看在眼里，厌恶在心头，“扑”地一声，将嘴里嚼得稀烂的鸭舌吐在桌上。张宏伟在小烂本上签完字，异常和蔼地说：“老人家，给您拜个早年，祝您大吉大利！”。老头鸡哆米似地点头哈腰，张宏伟因为当众表演了一把平易近人，而越发的斗志昂扬，满面红光。 10、从贫穷到富有，没有品尝多少成功的喜悦，反倒不断体验着斤斤计较的怨恨。他感到心胸在渐渐闭合，只留下一道微弱的缝隙，快憋得他透不过气了。 11、确实有个大孙子，潜入我帐户，有两次我正要下单，这大孙子一登录，把我踢出来了！不过我已经把密码改了。唯一，我告诉你，做人要有廉耻。”“你有廉耻啊？掏出来让我看看！你再瞧瞧周围，哪个像有廉耻的，你给我指指。”方唯一装模作样地左顾右盼。 12、“我们文化传承里没有爱，我熟知的是借东风草船借箭、卧薪尝胆、忍辱负重、以假乱真、借鸡下蛋、偷天换日、声东击西、丢驹保帅；还有木秀于林，风必摧之；还有非我族类，其心必诛；还有好死不如癞活着；还有墙头草，两头倒；还有自扫门前雪，不管他人瓦上霜；还有什么来着？心底无私天地宽算吗？也算文化传承吧？多牛逼的话啊！可惜说这话的哥们后来失音了。”“还有好多更积极、更富于哲理和智慧的，你怎么不说啊？”“是吗？你知道呀！人民群众都知道吗？存在和记忆，就像笸箩和沙子，随着时间的晃动，不管好坏，留在笸箩里的才是大个的，筛出去的就是个零。人民群众不知道的，你偏说你知道，那叫臭显摆，那叫卖弄。” 13、“你怕记者背弃口头协议。”“你要不怕，为什么给我打电话？”“靠！不会吧？记者怎么也算文化人，红口白牙的承诺，就当放屁了？”张宏伟仍不甘心地说。“周瑜就是让文化人气死的！诸葛亮尚且如此操蛋，何况当下披着文化外衣的下流坯了。” “比你还下流？” “我靠，和他们比，我就是一节藕！” “那我呢？” “藕眼里的渍泥！” 14、“怎么说呢？从小我就渴望成为一个英雄，在哪都是最牛逼的，不可战胜的，我崇拜斗争。就像我们之间的较量、算计，是只为了钱吗？还不是想一争长短。快到不惑之年了，在这个英雄的迷局里，我感到累了，腻了，我想出局了。你丫一个人在这里转悠吧。” 15、方唯一知道倾刻之后，他将去拥抱美好自由的天空，而告别爱之恨之的大地。心中默唱着：安睡在这温暖的土地上，朝露夕阳花木自芬芳。再见，北京！

孔庆东贬低的，就是我们坚持的！

近日，方向的长篇小说《出人头地》问世。在市场中快速发酵，受到众多读者的关注，从北京的都市报：法制晚报、北京晚报、北京晨报，到各大门户网站纷纷转载评论，网络上的越权转载更是汹涌无忌。天涯上也出现了多篇关于《出人头地》的热贴，其中《出人头地瞎评，你们全是鬼扯dan》更是以王朔为标杆，力挺方向，两军对垒，剑拔弩张。北京大学教授孔庆东在自己的博文中说《出人头地》写得不如王朔的小说。而成君忆的“《出人头地》有玄机”、柯云路的“评《出人头地》成功的同时就是异化”纷纷对《出人头地》深度诠释，给予了极高的评价。

“你不是一个hun蛋，却在努力成为一个hun蛋！”这是电影《社交网络》中，对主人公FACEBOOK公司创始人最终的点题。短句如刀，发人深省。

又如柯云路评方向《出人头地》中所言：许多人都像本书主人公方唯一一样，历经坎坷，从卑微走向成功，而在成功时，又有成功者的人生悲剧。希望这样的故事能在这个物欲横流的世界给读者更多的感悟。在追求成功的路上多一点警醒，明白“出人头地”并非“唯一”的人生追求，甚至并不是一种理想化的生存状态。人们在追求成功的同时，很可能是人格的异化和友情与爱情的丧失。

而成君忆在《出人头地》有玄机中所述：作者用他自己的方式，剥开了一层气味辛辣的洋葱皮，为我们展示了隐藏在下面的qian规则。没有空谈的道理，也没有严谨的说教，更没有用多余的任何话语来渲染气氛，《出人头地》用一个真实而又现实的故事，让我们的心一次又一次地被刺痛，并因此而百感交集。毫无疑问，这是一部耐人寻味的力作——但我要问：你究竟寻味到了什么呢？你能够在这部作品上面，剥开第二层洋葱皮吗？

层层剥皮，我看见了方向给出人头地的一个最终答案：什么是人生境界，就是你以为你是谁，你就是谁。你想做什么，你就做什么。这不是虚妄的狂言，而是展现抗争者的力量。今天的《出人头地》大概是方向对小说中这段话一个最有力的注解，也早就超越了王朔所调侃的“‘成功’：挣很多钱，让SB们全知道”。

但任何人都无法回避的是：我们为何会如此狂热的追求出人头地，从社会对学生择校、高考的关注度可见一斑。只因“非上即下，非优即差”。不能不说现实残酷，给大多数人留下的路已经太狭窄了！

方向是否超越王朔其实并不重要，关键是他写的小说深刻影照现实，真实解析人性的善恶同体，将贪婪与嫉妒、占有与失去、英雄与懦弱的故事讲述得引人入胜。远远跨出了这个传统题材的狭隘，即农民变地主的大团圆结局。

 看“出人头地方向”新浪博客：韩寒中国文坛最大的骗局

刚看了《出人头地》作者方向的新浪微博，给大家转一条：“我刚将曹先生的《韩寒 中国文坛最大的骗局》放进自己的新浪博客（出人头地方向),真佩服曹先生花这么大的精力管这种“闲事”。相比之下，本人太自私了，就算韩寒造假也很正常，环顾东西南北，你帮我找点真的，就是有，也不招人待见。很多人长了耳鼻眼，生来就是为了被骗的。”

 博客原文节选（文章有点长，有兴趣的朋友可以去“出人头地方向”新浪博客阅读，http://blog.sina.com.cn/s/blog_7f26efa901011y4g.html ）：

 “最近这两年读到大约有七、八篇海外网站上转载的韩寒的杂文。那些文章不能说有什么深刻，行文也往往不够完整，层次也经常混乱，但他敢于嘲讽时弊，文字也时常有些幽默调侃，表达了中国百姓的怨气、不满，对激起民众的反抗情绪起到了一种独特的擦边球作用，尤其是他那么年轻，所以我是满欣赏他的。去年台湾那个妖婆陈文茜骂他，我还在台北《自由时报》写了篇专栏抨击陈文茜，也有意让更多的台湾读者了解韩寒。

     但看到他那三篇“论革命/民主/自由”的文章后，顿感其观点既错误又陈腐，所以写了篇文章批驳（“从梁启超到韩寒”）。在撰文时就有点纳闷，怎么韩寒的“新三篇”文字这么平庸，甚至“没一个干净利索的句子，更不见任何昔日的小幽默，连年轻人的清新都不见了。”只好自我猜测，“看来真是逻辑一胡涂，文字就浆糊了。”对韩寒从思维到行文的自我矛盾也没多想。

     最近读到麦田等人的质疑博文，指出韩寒的文章可能“有人代笔”，于是再回头看一遍韩寒那“新三篇”。可不是吗，这三篇从行文到思维/心态，也不像个喜笑怒骂，满不在乎的二十几岁的年轻人写的，反而像一个老成持重的、有我们这一代人经历的、心有余悸的、精明圆滑的人写的东西。再顺着那些质疑文章，去搜了一下韩寒当年的获奖文章、他父亲韩仁均写的《儿子韩寒》、其他一些对韩寒的采访、报道，加上最近网上一些对韩寒文章的质疑等。读完之后，几乎无法不得出“少年写作天才韩寒”基本上是个骗局的结论。

     这个结论大致上是从这五个方面得出的：

     第一，从文本分析。使韩寒当年一举成名的获奖文章“杯中窥人”以及先前参加初赛的“书店”“求医”，还有他的长篇小说《三重门》（我只看到节选）等，无论从思想上，心理上和行文上，都明显不是出自一个不到17岁的少年之手。

     第二，韩寒、其父韩仁均，以及其他人关于韩寒的回忆文章等，显示太多矛盾、疑点、硬伤。这些佐证上述作品不是韩寒之作。

     第三，16岁语文很差的中学生写出20多万字长篇小说的不合理性。关于他“本人”写的小说，关于文学，韩寒在电视访谈中什么都谈不出，整个一个“一无所知”。

     第四，麦田的质疑引起的联想：这世界上还没听说一个可以拿到全国名次的运动员，同时能成为那个国家最有名、最有人气的作家。韩寒真的是体力、智力超人吗？

     第五，韩寒对麦田等人质疑的反应和回答近乎气急败坏。这不仅太不正常了，也和去年他面对陈文茜的贬损却表现得超斯文简直像两个人。而且那种连威胁带谩骂的激烈的反应，好像小偷被抓个正着。更重要的是，韩寒父子的回应（我认为基本上是韩父一个人写的），绝大部分非常笼统，没有任何说服力。导致我更相信自己和其他一些网友的质疑。”未完……