古人云：“以史为镜，可以明得失。以史为镜，可以鉴兴替。”今日重读三国，有些话要说。由于电视和小说的渲染，相信在我们大多数人眼中，诸葛亮绝对是神，对其倍加喜爱，幼时的我亦如此。蜀国被灭，皆因后主刘禅无能所至，诸葛神侯无力回天。这个观念甚至成了一种定论。

俗话说：看三国掉眼泪，那纯粹是在替古人担忧！我不以为然，白帝城刘备托孤，曾对诸葛亮嘱托“烦丞相将诏付与太子禅，今勿以为常言，凡事更望丞相教之”。字面上理解，刘备不仅将军国大事交付诸葛，更希望诸葛能教育和培养好刘禅。奈何诸葛亮先生并未体会到后面一点，由于诸葛先生事无巨细统统包办的培养，养成了后主刘禅的依赖性，皆听相父处置成了刘禅处理军国大事说的最多的一句话，导致了刘禅的无能。这件事情上，我认为诸葛先生有着不可推卸的责任。细品全书，其实不难发现，刘禅并非天生无能，十七岁登位时，便显出了小皇帝的英明之处。备初亡，魏乘机派兵五十万攻打西蜀。此时刘禅并没有急忙去找诸葛亮，而是“引多官入宫，启奏皇太后”，搬出与诸葛亮同辈的皇太后。见到诸葛亮之后并不是心急火燎的求退敌之策，而是在后立久，乃徐徐而言曰“丞相安乐否？”言中暗有责怪之意。如此从容，并不像之后所表现的那样软弱无能。也许诸葛亮从一开始就精心教导，相信以刘备这种绝世枭雄的基因，刘禅或许可以成为一代名君。也就不用承担着“扶不起的阿斗”的万世臭名了。

历史的车轮碾着岁月的大路不断前行，我们岂能苛求古人，但我们或许可以从书中品得到一些东西，从诸葛亮先生光辉的一生，对我们的诸葛亮先生做一种深刻的思考，诸葛亮先生事无巨细，皆要过问，从全局策划到具体部署，从兵士训练到将领的选拔，从粮草的筹运到功过的赏罚。做为相父的诸葛亮绝对称的上鞠躬尽瘁。“受先帝托孤之重，惟恐他人不似吾尽心”，一手包办所有大小事务。这样刘禅不论天资如何，一切事务均不需其费神。时间一久，必然昏庸无能。这是真理，并不以人的意志为转移。诸葛亮先生致力于完成“先帝遗志”，六出祁山，北伐中原，望有一日能一统天下，光复汉室。然而他却没有能没有培养出一个名君，导致后期的姜维“身后无主”，九伐中原，无功而返。

“皆听相父处置”危害性很大，婴儿学步，摔倒了。我们中国人是赶紧抱起心疼不已，美国人是鼓励他们自己爬起来。这是个育才观念问题。“以史为镜，可以明得失。以史为镜，可以鉴兴替。”在充分肯定我们诸葛亮先生的大功的时候，不妨探讨一下他在培养刘禅上的失误，品读诸葛亮先生在育才之道上的失误，在教育上摆脱“皆听”之误区未尝不是一件好事。三国这本书，很厚重，以上纯属个人观点，诸葛迷千万不要炮轰我哟，小可经受不起哦。呵呵，不知道您读三国品出了什么……