【丹枫】也说“明星”价值（杂文）丹枫诗雨江山论坛

什么是“明星”？百度称：现指在某个领域内有一定影响力的人物。

　　笔者以为，“明星”其实是有广义和狭义的定义，广义的明星可以包括科学家在内的各行各业的佼佼者。狭义的“明星”，即认为为文体行业的大腕就是明星。
　　当下，娱乐圈明星的收入，引起大众分外“眼红”，不少人每每提及娱乐圈明星就捶胸顿足，咬牙切齿，大呼“戏子有啥？凭什么她们就可以挣那么多？”，唾骂和指责声音近乎歇斯底里。
　　我只想谈论两个问题：一个是酬劳是否合理的问题；一个是“戏子”到底有没有贡献，贡献有多大？
　　当下市场需求大于供给，明星身价高也是正常的。但是其身价究竟有多高是合理的，那就要看是否有人买单。与其埋怨明星身价高，不如说大众娱乐方式少，与其说是明星报酬不合理，不如说这种不合理正是缺乏娱乐机会的“你和我”造成的。
　　至于科学家报酬低，就在目前而言，现在绝大部分的科学家都可以通过知识创造价值，科学家的待遇已经不是很低了，甚至有过之而无不及。缺乏创意和成果的科学家与缺乏娱乐的□大众□，造就了明星收入高于科学家的现象。与其讨论给科学家更高的待遇，还不如思考构造一个更加合理科学的环境让他们创造力释放出来。科学家的研究成果，只有跟商业结合，他才可能会出名，可能会发财。这个是不言自明的道理。
　　明星是稀缺的，是商业的产物，是商业运作的结果。明星的钱不是他一个人的，是他所在团队的。明星该不该比科学家挣得多？笔者以为：明星是商业运作的结果，是市场经济必然存在的一种社会现象。不必大惊小怪，愤愤不平。与其“临池羡鱼”，不如“退而养鱼”。不然以如此仇视的态度，我们的艺术学院就得关闭；我们的歌舞剧团就不必存在；以北京电影学院为例，2017年报考人数3.81万人次，较2016年增长25.5％。光表演专业的报录比就是114∶1；学院党委书记侯光明分析说：“当前文化发展繁荣，建设电影强国的大背景下，许多人都感受到电影的魅力和蓬勃的中国电影市场对人才的迫切需要”考生的艺术梦想难道不知道竞争的残酷性吗？既然大众的我们对“明星”不屑一顾，不认可其价值所在，为什么我们的家长，为什么我们的考生还要千军万马过“独木”呢？！
　　其实明星的成材之路，除少部分的天份外，一是商业运作，有许多机缘在里边，跟科学家的研究不一定成功一样，明星也不一定最后成为成功的明星。明星背后的商业运作也不一定都成功。二要靠自身的努力。往往是我们只看到了明星光鲜亮丽的一面，而忽视了其成为明星的背后那些辛劳挫折的煎熬。九年NBA之路，姚明常规赛总共出场486次，场均得分19分、获9.2个篮板球；季后赛共出场28次，场均得分19.8分，得9.3个篮板球。姚明还曾8次入选全明星阵容。在NBA的后六个赛季中，姚明伤情不断，左脚大小手术共进行过5次，左脚内打进的钢板铆钉足有一斤重。张柏芝的家庭比较复杂，父母很早就离婚了，母亲三次改嫁，她与弟弟是同母异父所生。13岁的时候，张柏芝随母亲到澳洲。因为没有钱吃饭、没有钱交学费，张柏芝开始了半工半读的生活，一天两份工作。早上在马来餐厅上班，晚上就到酒楼做服务员，后来在卡拉ok里做过招待，甚至做过装修房子的工人。如今张柏芝是影视界的红人，人们为他出演的每一个角色而动容。赵丽颖拍《楚乔传》时，即使武打动作危险，但为了逼真效果，坚持不用替身，从十几米高墙飞出去，伤痕累累。为了打磨好女战神角色，硬生生减掉8斤肉。为了拍好打戏，每天比别人早起两个小时拉筋；极少用替身，从马背上摔下继续拍；一年工作300天，难得休息也在家里背剧本。与此相比，成为科学家，其实比成为明星更容易，只要你努力，有天赋，肯钻研，就极可能成为科学家。
　　电影票房，基本上是靠明星。一年好几千亿GDP，为多少人提供了就业机会？为国家贡献了多少税收？这都是天文数字，这些我们又了解掌握了多少？电影明星得有！明星的贡献不比其它行业专家学者少！个别娱乐明星涉嫌违规违法，并不能代表这个行业的其他从业者；个别不能代表整体；管中窥豹，以偏概全完全是个人心态问题。
　　不过，电影明星是靠脸，靠张扬吃饭的，他们更多地出现在公众的视野中，并且用各种新闻去粘住客户，这也是营销的手段，所以他们引起的争议也就非常多了。但是，不能因为明星长的漂亮而引发你的嫉妒和不悦，漂亮没有错，漂亮是父母给的，谁都喜欢漂亮。错误的是我们大众的视角和变了形的心态，
　　现实中有成果的科学家，挣的一点不比明星少，他们授一节课得多少钱？演讲一次得多少钱？只是他们不需要张扬，他们的财产也远非明星相比的。只是我们不知道罢了
　　明星也有别的长处。有的明星他们用赚来的钱做慈善，比如古天乐，他不管什么戏都拍，赚来的钱却用来建小学，至今修建了一百多所小学，他这种善良，乐于助人的品质不值得我们去学习吗。多少次抗震救灾，又有多少明星慷慨解囊捐出了多少善款！如果一定要说科学家发明了什么很伟大，那么去世后将遗体捐献救人的姚贝娜又有哪里不伟大呢？明星身上也有很多闪光点，不然怎么会被称为明星呢，这些闪光点也正是值得我们学习的。
　　科学家离我们有些遥远，相比之下明星则更贴近于我们的生活，远和近也是导致认识偏颇的又一因素。因此，我们要用一分为二的眼光看待，摆平心态，不能过激地对待或评论娱乐明星和科学人员，明星和科学家，只有职能分工不同，在社会现实生话中给人们生活带来不同享乐。
　　简言之，名星和科学家，职业不同，都是为人们生活需要，各尽其能，都有贡献，不愧为名星和科学家之称，都是为大众创造或提供福利的。
　　

论之 17 主题 21 帖子 269 积分发送飞笺	【丹枫】也说“明星”价值（杂文） 2018-06-28 08:36:17 只看楼主什么是“明星”？百度称：现指在某个领域内有一定影响力的人物。　　笔者以为，“明星”其实是有广义和狭义的定义，广义的明星可以包括科学家在内的各行各业的佼佼者。狭义的“明星”，即认为为文体行业的大腕就是明星。　　当下，娱乐圈明星的收入，引起大众分外“眼红”，不少人每每提及娱乐圈明星就捶胸顿足，咬牙切齿，大呼“戏子有啥？凭什么她们就可以挣那么多？”，唾骂和指责声音近乎歇斯底里。　　我只想谈论两个问题：一个是酬劳是否合理的问题；一个是“戏子”到底有没有贡献，贡献有多大？　　当下市场需求大于供给，明星身价高也是正常的。但是其身价究竟有多高是合理的，那就要看是否有人买单。与其埋怨明星身价高，不如说大众娱乐方式少，与其说是明星报酬不合理，不如说这种不合理正是缺乏娱乐机会的“你和我”造成的。　　至于科学家报酬低，就在目前而言，现在绝大部分的科学家都可以通过知识创造价值，科学家的待遇已经不是很低了，甚至有过之而无不及。缺乏创意和成果的科学家与缺乏娱乐的□大众□，造就了明星收入高于科学家的现象。与其讨论给科学家更高的待遇，还不如思考构造一个更加合理科学的环境让他们创造力释放出来。科学家的研究成果，只有跟商业结合，他才可能会出名，可能会发财。这个是不言自明的道理。　　明星是稀缺的，是商业的产物，是商业运作的结果。明星的钱不是他一个人的，是他所在团队的。明星该不该比科学家挣得多？笔者以为：明星是商业运作的结果，是市场经济必然存在的一种社会现象。不必大惊小怪，愤愤不平。与其“临池羡鱼”，不如“退而养鱼”。不然以如此仇视的态度，我们的艺术学院就得关闭；我们的歌舞剧团就不必存在；以北京电影学院为例，2017年报考人数3.81万人次，较2016年增长25.5％。光表演专业的报录比就是114∶1；学院党委书记侯光明分析说：“当前文化发展繁荣，建设电影强国的大背景下，许多人都感受到电影的魅力和蓬勃的中国电影市场对人才的迫切需要”考生的艺术梦想难道不知道竞争的残酷性吗？既然大众的我们对“明星”不屑一顾，不认可其价值所在，为什么我们的家长，为什么我们的考生还要千军万马过“独木”呢？！　　其实明星的成材之路，除少部分的天份外，一是商业运作，有许多机缘在里边，跟科学家的研究不一定成功一样，明星也不一定最后成为成功的明星。明星背后的商业运作也不一定都成功。二要靠自身的努力。往往是我们只看到了明星光鲜亮丽的一面，而忽视了其成为明星的背后那些辛劳挫折的煎熬。九年NBA之路，姚明常规赛总共出场486次，场均得分19分、获9.2个篮板球；季后赛共出场28次，场均得分19.8分，得9.3个篮板球。姚明还曾8次入选全明星阵容。在NBA的后六个赛季中，姚明伤情不断，左脚大小手术共进行过5次，左脚内打进的钢板铆钉足有一斤重。张柏芝的家庭比较复杂，父母很早就离婚了，母亲三次改嫁，她与弟弟是同母异父所生。13岁的时候，张柏芝随母亲到澳洲。因为没有钱吃饭、没有钱交学费，张柏芝开始了半工半读的生活，一天两份工作。早上在马来餐厅上班，晚上就到酒楼做服务员，后来在卡拉ok里做过招待，甚至做过装修房子的工人。如今张柏芝是影视界的红人，人们为他出演的每一个角色而动容。赵丽颖拍《楚乔传》时，即使武打动作危险，但为了逼真效果，坚持不用替身，从十几米高墙飞出去，伤痕累累。为了打磨好女战神角色，硬生生减掉8斤肉。为了拍好打戏，每天比别人早起两个小时拉筋；极少用替身，从马背上摔下继续拍；一年工作300天，难得休息也在家里背剧本。与此相比，成为科学家，其实比成为明星更容易，只要你努力，有天赋，肯钻研，就极可能成为科学家。　　电影票房，基本上是靠明星。一年好几千亿GDP，为多少人提供了就业机会？为国家贡献了多少税收？这都是天文数字，这些我们又了解掌握了多少？电影明星得有！明星的贡献不比其它行业专家学者少！个别娱乐明星涉嫌违规违法，并不能代表这个行业的其他从业者；个别不能代表整体；管中窥豹，以偏概全完全是个人心态问题。　　不过，电影明星是靠脸，靠张扬吃饭的，他们更多地出现在公众的视野中，并且用各种新闻去粘住客户，这也是营销的手段，所以他们引起的争议也就非常多了。但是，不能因为明星长的漂亮而引发你的嫉妒和不悦，漂亮没有错，漂亮是父母给的，谁都喜欢漂亮。错误的是我们大众的视角和变了形的心态，　　现实中有成果的科学家，挣的一点不比明星少，他们授一节课得多少钱？演讲一次得多少钱？只是他们不需要张扬，他们的财产也远非明星相比的。只是我们不知道罢了　　明星也有别的长处。有的明星他们用赚来的钱做慈善，比如古天乐，他不管什么戏都拍，赚来的钱却用来建小学，至今修建了一百多所小学，他这种善良，乐于助人的品质不值得我们去学习吗。多少次抗震救灾，又有多少明星慷慨解囊捐出了多少善款！如果一定要说科学家发明了什么很伟大，那么去世后将遗体捐献救人的姚贝娜又有哪里不伟大呢？明星身上也有很多闪光点，不然怎么会被称为明星呢，这些闪光点也正是值得我们学习的。　　科学家离我们有些遥远，相比之下明星则更贴近于我们的生活，远和近也是导致认识偏颇的又一因素。因此，我们要用一分为二的眼光看待，摆平心态，不能过激地对待或评论娱乐明星和科学人员，明星和科学家，只有职能分工不同，在社会现实生话中给人们生活带来不同享乐。　　简言之，名星和科学家，职业不同，都是为人们生活需要，各尽其能，都有贡献，不愧为名星和科学家之称，都是为大众创造或提供福利的。
	点评(0)
梦锁孤音 241 主题 493 帖子 11311 积分发送飞笺	2018-06-28 11:45:46 感谢老师分享，这篇文章的图片配的特别好！
	点评(0)
共1页 <1>跳转

论之

【丹枫】也说“明星”价值（杂文）

梦锁孤音