缺少优秀评论家是当代诗歌最致命问题

       作者：萧英杰

 诗言什么？诗什么都不言，只说它自己。如王维《鹿柴》：空山不见人，但闻人语响。返影入深林，复照青苔上。此诗什么都没说，又把要说的全都说了。这就是纯粹之诗，本质之诗。

诗一旦想揭示些什么，就落入次等。诗一旦要教化些什么，就落入末流。诗一旦要鼓吹些什么，就面目狰狞。诗表现于语言，但它不言。诗是沉默之语言化。不论风动，还是幡动，一落于语言，都是纯粹之诗，自然风姿绰约，见骨见肉。

主义是意识形态，到中国就会变成政治道具，是一派人推倒打翻另一派人的旗帜或幌子。主义是诗的敌人，即便它套上诗的外衣也掩饰不了其变味的特性。主义引导诗，诗会走向死胡同。主义进入诗内部，诗会伤筋动骨，轻则元气大伤，重则暴尸街头。主义是执，是相，是框框，是死态。诗是流动的元素，一旦被主义套上鼻子，就如笼中的鸟，迷宫中的蛇，失去生路困死囹圄。

好的诗歌评论，不但能发现佳作，推介佳作，更能引导佳作，催生佳作。时下评论者众口铄金，声称没有好的诗歌文本。或许，大家需要反省自身专业水准与能力——能不能在新形势新时代，以新心态新思维新理念，发现和解读形式内容全然一新的诗歌文本？

抱残守缺，不学无术，脱离文本，哗众取宠，毫无创意，可以说是当下批评者普遍存在的毛病。病人有病问医生，医生有病却讳疾忌医。评论者不能做到先知先觉，只会离诗歌现场越来越远，视野愈加狭隘，文笔愈加怪戾。

当下诗歌创作风风火火，诗歌评论显然整体缺席，可以说是到了青黄不接无菜下饭的程度。谁之过？是诗歌创作水平普遍低下入不了评论者之法眼？还是批评者队伍不够强大，诗歌多得应付不来？原因不得而知。总之，批评普遍缺席是当下诗歌的一个大问题。

当然，诗歌评论还是有的。惟能刀刀入肉，解剖麻雀的好评论实在难得一见，倒是稀稀拉拉，不痛不痒，应付似的，甚至是幼稚可笑的评论充斥现场。这让当局者和旁观者都觉得：诗歌评论就是溜须拍马、装疯卖傻、耍宝遛狗，无需精读、思考、辨别、提炼等专业程序，只须用八股模子往某个诗人或某首诗歌头上一套，拉拉扯扯就能轻巧完工。这不是评论而是笑话。缺少专业精深、高瞻远瞩、着眼实际的诗歌评论是当下诗歌面临严峻问题。

多年后，读者会发现，当代诗歌其实不缺经典文本，而是缺少经典评论。读者会发现，评论者有过多的愤世嫉俗和满腹怨气，过强的自卑自艾和党同伐异，缺少心平气和的职业修养和远见卓识专业眼光。所谓千军易得，一将难求。当代诗歌不缺少优秀诗人。相反，缺少优秀评论家是当代诗歌最致命的问题。

王东东是位潜力很大的评论者兼诗人，年纪轻轻就写出了不少质量上乘的作品。阅读他，除了激赏也提出质疑：你用西方诗学很出彩地阐述中国当下诗歌文本、诗人以及诗歌问题，然而几乎看不到东方或者是中国传统诗学的运用。莫非只有西方诗学才能解释中国新诗，才能帮助中国诗人深入到诗歌内核？中国诗学是否有类似的深度和底蕴？

还有个不得不说的问题：时下除了诗人、评论者、文艺人士外，芸芸大众几乎不读诗歌，也不买诗集，却异口同贬低诗歌作践诗人。这是能够理解又不能理解的事。大环境，即国情混乱如此，不得不理解。然则不读诗歌却人云亦云糟蹋诗歌，实在让人不好理解。或许只能用劣根性来注解——无聊的旁观者和失去思考和判断的打酱油者，往往善于用跟风、起哄、瞎胡闹的方式显示自身的存在、介入，以及无处不在无所不晓的主人翁参与意识。

恩，写诗的人要争气，别作践自己，不写诗的人要自重，别诋毁他人。