既要灯，就不要打破锣!没有应答机制，就是不负责任!就是空的!就是假的!老夫不想图那些虚名和小孩无知吹捧，只要一个普通平台说平 百姓话，做百姓亊!你们这总那总，为百姓做点，为作者服点务，就是好种!

我要问赵兴华同志，古典诗词栏曾承诺还算数，老夫昨夫投稿到现在巳过 24小时?请你回答!!江山文学网还讲不讲信用?还要不要取信于民?取信于作者， 取信于读者?

告诉你，赵兴华同志，我之投稿是看重江山，相信江山，拥护江山，如果有个别人想利用手中的一丁点权力，压制作者，破坏江山形象。而使作者伤心失望，受损失的将不会只我一个人!!

你好：

      请问《我的论坛》、《我的动态》等，文章为什么不能屏蔽——我给我的论坛的一些文章上了锁，为什么游客依然可以看见？

      请一定指点。

      谢谢！

 

谷雨--流浪的雨@《江山》编辑部的情人--厉害
注意时间顺序，看清是非曲直！
金猴奋起
2015-03-29 19:39:38 来自 华为 浏览(3)
瘟肿十年，没有哪一部古文资料是有点评、集注的__每年几千亿，养活几百万不学无术的精神贵族。交管局的，从来不检查喇叭__不许按喇叭__灯光、刹车；新闻出版署只管下架，网监只管封号、删帖；文化网站的主力写手、当家作品没有稿费__当你差不多写到要给稿费的篇数，你的作品就莫名其妙不给发了。@流浪的雨（谷雨）：12万字，1000（字），500（元）__四个月过去了，佳作就是不肯露脸__复杂一点的句子，连标点符号都打不好！一个出卖自己已故父亲事业的破落户、寄生虫、流浪者、性特务……
江山编辑部的退稿信
来自：江山编辑部 2015-03-29 19:50:38
尊敬的年轻的树：您在本站投稿的文章{ 叶嘉莹先生有失偏颇，岂敢苟同 }，由于以下原因被退稿，感谢您对本站的支持，欢迎您继续投稿到江山文学网站。指出叶的论述有失偏颇，这是无可厚非的，即使被指出的人是名家、大家亦无不可，但对其偏颇处要进行充要辩驳，才可令人信服。另投稿时请注意标点的正确运用
给《江山》编辑部的修改后退稿信
来自：年轻的树
《江山》编辑部的退稿信
来自：《江山》编辑部 2015-03-29 19:50:38
尊敬的年轻的树：您在本站投稿的文章《叶嘉莹先生有失偏颇，岂敢苟同 》，由于以下原因被退稿--感谢您对本站的支持，欢迎您继续投稿到江山文学网站：指出叶的论述有失偏颇，这本是无可厚非的，即使被指出的人是名家、大家，亦无不可；但对其偏颇处，要进行充分而必要辩驳，或补充，才可令人信服。
另投稿时请注意标点的正确运用 。
逻辑常识
使一个判断或结论成立，所需要的条件，往往分三类：
1. 充分条件：这类条件有多个—满足其中的任意一个就够了（充分的）。如：
过河充分条件是：
a. 有桥;b.有渡船；c.会游泳；d.……
2. 必要条件：这类条件也有多个—必须满足其中的任意一个，不满足不行（每一个条件都是必要的）；只满足其中的一部分条件，还不够；要全部满足。如：
完成一次生理意义上成功的性交，必要条件是：
a. 有健康且性功能正常的男人；b. 有健康且性功能正常的女人。
3. 充要条件--充分而必要：这类条件有，且只有一个—满足了，就够了（充分的）；不满足，不行（又是必要的）。如：
一般地，在白天醒着的时候，看清东西的充要条件是：
视力正常。
就一篇文章而言，如习作《叶嘉莹先生有失偏颇，岂敢苟同 》，要令人信服，必须（多侧面、多层次）地进行（充分而必要的辩驳，或补充），而不能像谷雨--流浪的雨@《江山》编辑部的情人一样，（进行充要辩驳）--逻辑分析一般只要三句话—就是说，辩驳，往往是一个复杂的过程，需要去伪存真、去粗取精，由表及里、由近及远地以理服人，以情感人—对于文学批评而言，更是一个逻辑思维过程、形象思维过程、辩证思维过程，甚至往往闪耀着灵感思维的火花。
清风不识字，何故乱翻书?
瘟肿十年，读书读得不好的，就写书；教书教得不好的，就当“叫兽”；考试考得不好的，就出卷子、改卷子！

叶嘉莹先生有失偏颇，岂敢苟同？！……?

叶嘉莹：　　　宋人诗不如词，以其写之于诗者，不若写之于词者之真也。

你看，宋代人自己都看不起词。像陆放翁之类的，连苏东坡都算上，苏东坡把词放在他的集子的最后作为附录，他前面长篇大论的都是载道的文章和言志的诗篇，词是不放在正经的卷数里的。宋朝只有一个人专力写词，那就是我在两个礼拜前讲的辛稼轩。

词人里边，如果说有一个人可以和诗人中的陶渊明、杜子美、屈原相媲美的，那就只有辛稼轩。辛稼轩是专力来写词的，他当然也写美女和爱情，但并非仅仅是美女和爱情。

我那次关于辛弃疾的讲演，是从西方的意识批评（Criticism of Consciousness）谈起的，这是西方一种比较新的文学批评，它曾经受近代西方哲学中的现象学（Phenomenology）的影响。西方的意识批评提出说：每个人都有意识，但并不是每个诗人都有一个意识的pattern。也就是说，并不是每个诗人都有一个意识的基本形态。跟帖者注：pattern，范式；“诗人意识的pattern”，“ 诗人的基本形态”：即风格--文责自负，学生的判断，不妥之处，敬请叶嘉莹先生指教。

叶嘉莹：　  所以，诗与文都有很悠久的历史传统，文章可以用于载道，诗可以用于言志。可是，词就很奇妙了。词，它师出无名，你找不到它的价值跟意义在哪里。好的诗我们会分辨：杜甫的忠爱缠绵，那是好诗；陶渊明的任真固穷，那是好诗。可是大家不知道什么是好的词，什么是坏的词。

而意识批评就说了，说每个诗人都有consciousness（意识—跟帖者），每个人都情动于中就形于言了，但只有伟大的作者有一个pattern of consciousness（典范意识，即风格—跟帖者）。杜甫的忠爱与缠绵，这是杜甫的pattern。陶渊明的任真固穷，这是陶渊明的pattern。这些伟大的诗人，每个人都有他的pattern。（我们的一些作者—跟帖者注）见什么就说什么，见人说人，见物说物，见花说花，见草说草。但是，虽然没有一个pattern，你也可以是诗人，也可以写不错的诗，但你不会是一个伟大的诗人，伟大的诗人是有一个pattern的。屈原有一个pattern，陶渊明有一个pattern，杜甫有一个pattern。而在词人里边，只有辛稼轩是有pattern的。跟帖者注：叶嘉莹先生讲了：宋朝只有一个人专力写词，那就是……辛稼轩。那么具有词家风格的，当然只有稼轩一人了。其实，苏东坡，不仅是诗，作为豪放派词人的开先河者，“古文运动的重要作家，苏东坡的风格，是诗人的风格，词人的风格，散文家的风格，更是杰出文学家、有良心的政治家“直抒胸臆、行云流水”的风格，是中国文学史上的一面猎猎生风的时代旗帜—岂非稼轩可比？！

……叶嘉莹先生有失偏颇，岂敢苟同？！……

 

支持！

净化文学殿堂，从你我做起！

杠杠滴，力挺高举。

没想到这里还有一个这么丰富的世界。抄袭反抄袭，督察反督查，作者和编辑，为什么有这么多矛盾？利益、名誉、人格、道德，真有意思。

小感叹一下，对于督查组给与社团的几点建议我还真放在心上，这要是毁一个社团不是很容易吗？

此决定好，雨墨支持！

支持督查组此项举措！

创作的源泉来源于生活又高于生活，灵感是在百感交集中产生的创作欲望，创作是艰辛的过程，某人因把名利看的过重而不惜偷窃他人的成果，不劳而获，是一种品德的问题，对于品德尚有问题的文痞，我不明白这样的人又何必投身于文学创作，这么辛苦的差事，何不弃之，另辟蹊径，那些新闻头条正等着你这样的人去忽悠，不要入错了行，毁了你几十年的生命旅程。辛苦了某人，玩这样的抄袭不值，改行吧，一分钱挣不上，还惹一身骂名，悲哀啊！！！孔夫子两千多年前就鄙视这样的小人，正所谓小人常戚戚，君子坦荡荡，当每一个夜晚你入梦时，可否一次次惊醒过来，而夜不成寐啊！

林妹妹和贾宝玉掐上了，两个这么爱这些仿古词，何不牵手坐在一起细细推敲出一些别开生面的新时代文化，那些八股文已经过时了，请二位与时俱进，跟上时代的步伐吧，再美的东西研读后，消化便罢了，何必又剪一支梅把玩呢？呵呵。说笑了，握手言好吧，你们就是不管用什么方法爱好文学，也不可能是李白之流的人物，更不可能成为普希金那样伟大的诗人，毋庸争辩也许是另一种处世的姿态。

不论谁抄谁，不都是拿给大家欣赏的嘛，谁先发表出来就应该算谁的，你买了一张彩票丢了，被另一人捡去中了奖之后，你们说这彩票算是买的那个人还是捡的那个人，何况这诗也没什么惊鸿之处，有什么可争论的啊,浪费了你们的大好时间和精力，学会放过对方自己才能解脱，不是什么大事情就算了，如果当真才华横溢重新写不就行了，曹雪芹被剽窃成那样，他连一句话都还没说过呢，他的一本《红楼梦》养活了多少红雪家啊，你们的这些小资情调的诗歌恐怕还没养活过一个人，你们不会是在炒作自己吧？呵呵呵！！！

赣庐社团，同意这个决定！

凭良心做人，评正气写文，这样啥问题都没有了。这里又没有多少名利，这都是为啥啊？弄得我这个社长也汲汲乎危也。

为啥我发表的文章在全部作品栏目中找不到？其它栏目也没有？