本来已经说好不再就散文是否可以虚构的问题继续争论，因为这是个目前得不出结论的问题，可江楼望雨还是喋喋不休，可见这老家伙是多么地执拗，而且说话不算话! 不过这次不是从书上、网上找同盟军强词夺理，而是就他自己刚发网的那篇小文字《盈盈和她的小兔子》说事。

是谁把那个猎手的随评贴给刪去了啊？记得昨天晚上睡觉前看到了的，现在还在想他是什么意思。

好在另外的贴里也有这个随评，我复制过来：

从本质上说所有的文体都是虚构的，小说如此，散文亦是如此，没有作者能够真正把彼时的真感觉与经历没有一丝偏差的还原。你创作，你就是在虚构。你回忆，已经存在失真。问题的关键在这里：是谁把“真实”（非虚构）这一神圣的标签授予给了散文，让它从此里外不是人？而小说，一开始就告诉读者，这是虚构的，也就不存在这种“既要做婊子又要立牌坊”的尴尬局面。
江楼的《小兔子》并没要那个“真实”(非虚构)的标签啊 ! 也没有“既要做婊子又要立牌坊”。

喂喂! 鸿渐：尽管范仲淹没到过岳阳楼写出了《岳阳楼记》，贾平凹门前没有丑石写出了《丑石》，莫言没去过俄罗斯写出了《俄罗斯游记》，他们虚构得很到位，给了读者美的享受，但我并不是主张“散文可以凭空虚构”，我的前提是“只要能反映作者的某种感情，为了需要，不排除虚构”。咱们的共同点是“作者的真情实感”，我认为，为了真情实感的需要，虚构无妨。您呢？您和凤鸣老弟一再强调的是“真人真事真感情”。真感情毋庸置疑，离了“真人真事”就没法写真感情吗？而且您们二人还忒欣赏雪飞那句话：“虚构的散文，就是赤裸裸快速上位，会让散文的读者大跌眼镜，那离散文消亡变成垃圾也就不远了”。“快速上位”，我在百度不记得那篇文章里见过这个词语，不知《岳阳楼记》、《丑石》、《俄罗斯游记》(另外还有《第二次考试》等等) 算不算“快速上位”？谁跌眼镜了？文学创作有“第二手材料”的说法，用第二手材料去写散文，是再创造，算不算高明的虚构啊？您可能会说，那也是用的“真人真事”，但这“真人真事”作者并没见过，映现在他脑子里的是想象，落在笔下就是虚构(照人家的抄是绝对不行的)。当然，这种虚构得有高水平，江楼没那水平，您大概不屑。

至于那位猎手，可能不便于露面，管他是谁!  我听八面风。不过我不大懂他的话——他是支持虚构还是挖苦虚构？“婊子立牌坊”？谁是婊子？

凤鸣、鸿渐老弟：关于莫言，我素无好感，江楼并没以他为师(想拜师也攀不上——不过这里不是狐狸吃葡萄，是真话)。即使众所周知的公认可以虚构的小说，他的青蛙啊等等也“虚构”得离谱，他不仅背离了现实生活，而且严重歪曲了现实生活。之所以拉过《俄罗斯散记》做观点的支撑点，那是因为他坦言那篇散文是虚构的，江楼便也藉以说明散文不是不可以虚构。至于他的虚构是不是经得起调查，我还真不敢断言，因为我没去过俄罗斯。江楼和您抬杠来不及也不可能例举的浩如繁星的众多优秀散文(包括这江山网上的)，是不是都经得起内查外调，还真不好说，而且那些写散文的作者也很少写完了以后就象本帖这样周详地一一声明其中哪些地方是实有其事，那些地方是经过了加工虚构。他不说，您不可能知道；读后觉得好就赞几句，受了感染就感动那么一瞬间，很少有人去怀疑他是不是用虚构“骗”了自己。我想，这就是艺术的真实，他基于生活的真实。这两个“真实”，传达了真情实感，而他写的却不一定是不走样的“真人事实”。

江楼这篇贴子坦白了《小兔子》是有所虚构的，并非完完全全的真人实事不加剪辑的录像，被鸿渐老弟发现了“坦白”二字，于是断言江楼心虚了。老弟真是天真得可爱 ! 其实您还可以进一步去断言：既曰“坦白”，那一定是有罪，没有罪你“坦白”个啥劲 ! 江楼“坦白”的是《小兔子》有虚构，那么虚构有罪 ! 只需一家伙就可以把这老家伙砸个晕。

关于《岳阳楼记》，谁说老范没说亲眼所见啊？

予观夫巴陵胜状，在洞庭一湖。衔远山，吞长江，浩浩汤汤，横无际涯；朝晖夕阴，气象万千。此则岳阳楼之大观也

“予观夫”，明明是“予”亲眼所见嘛!

您也可能说这个江楼老家伙偷换概念，那个“观”明明是“认为”的意思，不能做“看到”解；那好，他的“认为”是从“前人之述”那里得来的吧？那也是二手资料，间接观察，以下对于岳阳楼所见的描写，就全凭想象虚构了：

若夫霪雨霏霏，连月不开，阴风怒号，浊浪排空；日星隐曜，山岳潜形；商旅不行，樯倾楫摧；薄暮冥冥，虎啸猿啼。登斯楼也，则有去国怀乡，忧谗畏讥，满目萧然，感极而悲者矣。至若春和景明，波澜不惊，上下天光，一碧万顷；沙鸥翔集，锦鳞游泳；岸芷汀兰，郁郁青青。而或长烟一空，皓月千里，浮光跃金，静影沉璧，渔歌互答，此乐何极！登斯楼也，则有心旷神怡，宠辱偕忘，把酒临风，其喜洋洋者矣。······

瞧这虚构的功夫!