本来已经说好不再就散文是否可以虚构的问题继续争论，因为这是个目前得不出结论的问题，可江楼望雨还是喋喋不休，可见这老家伙是多么地执拗，而且说话不算话! 不过这次不是从书上、网上找同盟军强词夺理，而是就他自己刚发网的那篇小文字《盈盈和她的小兔子》说事。

http://www.vsread.com/article-498236.html

首先感谢舒編给这篇小文字定位了体裁，是散文。假如用“散文和小说的区别在于写真实还是写虚构”的定义来衡量，你很难判断这是篇散文还是小说，因为在作者老实交代以前，你不会知道它写的是真实还是虚构，你从字面看不出来的——即使他用第一人称你也看不出来。假如通过是否具备人物形象、故事情节、环境描写的三要素来衡量，这篇东西有人物；虽然也有一个小故事情节，但它的开端——发展——高潮并不明显；环境有，但没去刻意描写，似有若无；从通篇表现的情调和轻描淡写的笔法来看，它就是一篇小散文。

这是一篇旧作。之所以忽然想起要发到江上的网上，跟前边在流年进行的散文写实写虚的讨论有关——江楼抬杠总不能一味嘴巴硬而不拿出点东西来证明自己的观点啊!

这篇小文表现的仅仅是一种小情小趣，没有大主题，也拉不开抻不长，加不进煽情的文字，江山网喜欢的不是这类东西(假如再有几个小故事，凑成一个盈盈或者小兔子的系列，改变一下人称，大概能卖出个价钱，嘿嘿!)。江山喜不喜欢且不去管他，要说的是文字里的小姑娘和那只小兔子是绝对的真人真事，但最终变成文字却有了一些变化——虚构了。小姑娘的名字当然是虚构的，事件也有虚构。那只小兔子是小姑娘的叔叔送给她的，这不假。那是一个假期里，小姑娘在爷爷和奶奶家里住。最初帮助小姑娘照看小兔子的是爷爷和奶奶，后来假期结束，被小姑娘带走了。那些跟小兔子有关的细节，有真实的，也有虚构。因为都是小姑娘的爸爸妈妈在电话里告诉爷爷奶奶的，爷爷奶奶并没见过。如实写势必拉拉杂杂难以说清楚从而分散笔墨，也缺乏真实感。至于小兔子的结局，那就纯属虚构了。两个月后，小姑娘的爸爸打电话告诉爷爷，小兔子死了。没精打采不过一天就死了，不知什么原因。小姑娘当然很伤心，爷爷也曾为此感慨过小兔子生命的脆弱。假如按照真实情况去写，要表现的小情小趣便会荡然无存，于是江楼就做了变通，写成现在的样子。

假如现在江楼望雨不出来坦白这一切，作为读者，您猜得出来事情的前前后后原样是什么吗？江楼虚构了，您从已经成型的文字中又能找出多少破绽？我想，小情小趣您体会到了，至于是否感人，那跟江楼笔下的功力有关，功力不到家，很难感人。

写过散文的作者们，您的散文——指那些佳作——都没有虚构吗？当然，从来也没有人怀疑过您感情的真实性；虚构感情，那可不是容易的事，那是作假。谁也没权力把散文的虚构和广告骗子的作假等同起来。当前，有一些所谓“报告文学”(广义散文中的一类) 专门替某些人吹嘘，掺杂了大量虚构的成分，理应受到谴责，不过明眼的了解底细的读者一眼就可以看得出来。尤其是那些“有偿报导”，早已坏了名声，除了出钱的和得钱的自己欣赏个不够，一般读者没多少人去看。但那不属于文学的范畴，那是商品；眼下好多商品分不清真假。

真亦假来假亦真。

江楼老哥在虚实之前偷换概念啊

雪老版：让您笑话了!

鸿渐老弟：没有啊! 不先弄清楚这只兔子是散文还是小说，那就不好说话了，因为我是把它当作散文来上切割的。哪个概念被偷换了，老弟明示!

是谁把那个猎手的随评贴给刪去了啊？记得昨天晚上睡觉前看到了的，现在还在想他是什么意思。

好在另外的贴里也有这个随评，我复制过来：

从本质上说所有的文体都是虚构的，小说如此，散文亦是如此，没有作者能够真正把彼时的真感觉与经历没有一丝偏差的还原。你创作，你就是在虚构。你回忆，已经存在失真。问题的关键在这里：是谁把“真实”（非虚构）这一神圣的标签授予给了散文，让它从此里外不是人？而小说，一开始就告诉读者，这是虚构的，也就不存在这种“既要做婊子又要立牌坊”的尴尬局面。
江楼的《小兔子》并没要那个“真实”(非虚构)的标签啊 ! 也没有“既要做婊子又要立牌坊”。

这样一个纯观点纯学术的问题都需要一个马甲来跟帖的无聊人，江楼老哥都很重视啊！

假如现在江楼望雨不出来坦白这一切，作为读者，您猜得出来事情的前前后后原样是什么吗？江楼虚构了，您从已经成型的文字中又能找出多少破绽？

老哥沾沾自喜于读者若不是自己坦白了，读者就看不出来了。先不说您，那么作为喜欢虚构散文的作者，对于读者的最大期望大概就是可以隐瞒作者自己作假的行为，以至于读者因此而感动。

另外，子虚乌有与记忆不能完整复原是两个问题，一个是主观的情感的欺骗问题，另一个却是客观上的遗忘。一个是刻意的造假，情感也是装出来的；而另一个是无意的疏忽遗漏或记忆模糊，情感却是真挚的。比如我去黄山的时候是在1997年，许多记忆模糊得很，但即便如此，我写游记的时候，我说多去了一个山头或凉亭，你总不能说我虚构吧？总不能说我的游黄山的感觉实在欺骗人或造假吧？

但是如果我没去过黄山，但我却写了游记，而且这山啊，让我登得开心极了，而且还从中领悟了一大堆人生的真谛，老哥，您真的能接受我这样的文章啊？您或许会说，你小子最好永远把我骗过去，永远别说实话，我就相信你，这图个什么？有劲啊？

您说您赞同虚构散文，而且在您的QQ空间里还转载了一篇陈剑辉的《重新审视散文的“真实与虚构”》，但那里最后有一段总会性语言中说：“在服从真实性原则的前提下，进行适度的虚构、想象和补充的写作。”我虽然不赞同他适度虚构的观点，但他说的真实性原则，似乎并不支持您的观点。

喂喂! 鸿渐：尽管范仲淹没到过岳阳楼写出了《岳阳楼记》，贾平凹门前没有丑石写出了《丑石》，莫言没去过俄罗斯写出了《俄罗斯游记》，他们虚构得很到位，给了读者美的享受，但我并不是主张“散文可以凭空虚构”，我的前提是“只要能反映作者的某种感情，为了需要，不排除虚构”。咱们的共同点是“作者的真情实感”，我认为，为了真情实感的需要，虚构无妨。您呢？您和凤鸣老弟一再强调的是“真人真事真感情”。真感情毋庸置疑，离了“真人真事”就没法写真感情吗？而且您们二人还忒欣赏雪飞那句话：“虚构的散文，就是赤裸裸快速上位，会让散文的读者大跌眼镜，那离散文消亡变成垃圾也就不远了”。“快速上位”，我在百度不记得那篇文章里见过这个词语，不知《岳阳楼记》、《丑石》、《俄罗斯游记》(另外还有《第二次考试》等等) 算不算“快速上位”？谁跌眼镜了？文学创作有“第二手材料”的说法，用第二手材料去写散文，是再创造，算不算高明的虚构啊？您可能会说，那也是用的“真人真事”，但这“真人真事”作者并没见过，映现在他脑子里的是想象，落在笔下就是虚构(照人家的抄是绝对不行的)。当然，这种虚构得有高水平，江楼没那水平，您大概不屑。

至于那位猎手，可能不便于露面，管他是谁!  我听八面风。不过我不大懂他的话——他是支持虚构还是挖苦虚构？“婊子立牌坊”？谁是婊子？

莫言散文自欺欺人

      江楼老哥用范仲淹的《岳阳楼记》做证据是不恰当的。

      范仲淹的确没有去过岳阳，他仅凭想象便写出千古名篇《岳阳楼记》，是事实，但是范先生在文中自始至终也没有说到一句他去过岳阳，而且这并不能算是一篇游记。这不像苏东坡的《石钟山记》，东坡先生肯定是去了，而且神宗元丰七年的事情，文中有交代；再比如王安石的《游褒禅山记》，也是安石先生去过的，而且还特意点名了同行的还有四个人。

      滕子京恳求老友范仲淹写一篇楼记，以示纪念。然后，他通过他人对洞庭湖的描述并参杂一些夸张而成楼记。他没有一句说过这些景象是“我”亲眼所见。并且，当时交通极不发达，他没去过岳阳，地球人都知道，他也并没有打算隐瞒谁，所以，完全不用特别提示，大家就知道是怎么回事。这个跟您的”如果自己不坦白，别人就看不出来“的心虚是完全不同的。

凤鸣、鸿渐老弟：关于莫言，我素无好感，江楼并没以他为师(想拜师也攀不上——不过这里不是狐狸吃葡萄，是真话)。即使众所周知的公认可以虚构的小说，他的青蛙啊等等也“虚构”得离谱，他不仅背离了现实生活，而且严重歪曲了现实生活。之所以拉过《俄罗斯散记》做观点的支撑点，那是因为他坦言那篇散文是虚构的，江楼便也藉以说明散文不是不可以虚构。至于他的虚构是不是经得起调查，我还真不敢断言，因为我没去过俄罗斯。江楼和您抬杠来不及也不可能例举的浩如繁星的众多优秀散文(包括这江山网上的)，是不是都经得起内查外调，还真不好说，而且那些写散文的作者也很少写完了以后就象本帖这样周详地一一声明其中哪些地方是实有其事，那些地方是经过了加工虚构。他不说，您不可能知道；读后觉得好就赞几句，受了感染就感动那么一瞬间，很少有人去怀疑他是不是用虚构“骗”了自己。我想，这就是艺术的真实，他基于生活的真实。这两个“真实”，传达了真情实感，而他写的却不一定是不走样的“真人事实”。

江楼这篇贴子坦白了《小兔子》是有所虚构的，并非完完全全的真人实事不加剪辑的录像，被鸿渐老弟发现了“坦白”二字，于是断言江楼心虚了。老弟真是天真得可爱 ! 其实您还可以进一步去断言：既曰“坦白”，那一定是有罪，没有罪你“坦白”个啥劲 ! 江楼“坦白”的是《小兔子》有虚构，那么虚构有罪 ! 只需一家伙就可以把这老家伙砸个晕。

上贴，“真人实事”误为“真人事实”。改过。

关于《岳阳楼记》，谁说老范没说亲眼所见啊？

予观夫巴陵胜状，在洞庭一湖。衔远山，吞长江，浩浩汤汤，横无际涯；朝晖夕阴，气象万千。此则岳阳楼之大观也

“予观夫”，明明是“予”亲眼所见嘛!

您也可能说这个江楼老家伙偷换概念，那个“观”明明是“认为”的意思，不能做“看到”解；那好，他的“认为”是从“前人之述”那里得来的吧？那也是二手资料，间接观察，以下对于岳阳楼所见的描写，就全凭想象虚构了：

若夫霪雨霏霏，连月不开，阴风怒号，浊浪排空；日星隐曜，山岳潜形；商旅不行，樯倾楫摧；薄暮冥冥，虎啸猿啼。登斯楼也，则有去国怀乡，忧谗畏讥，满目萧然，感极而悲者矣。至若春和景明，波澜不惊，上下天光，一碧万顷；沙鸥翔集，锦鳞游泳；岸芷汀兰，郁郁青青。而或长烟一空，皓月千里，浮光跃金，静影沉璧，渔歌互答，此乐何极！登斯楼也，则有心旷神怡，宠辱偕忘，把酒临风，其喜洋洋者矣。······

瞧这虚构的功夫!

三哥，你跟老汉抬杠，得小心了。这个老哥可是校长出身，知识渊博着呢。你瞧吧，“予观乎……”可不就是个“我看见了……”这儿让老哥钻空子了。

二哥，这个问题，老哥已经替我解释了，江楼老哥心里其实明镜似的。"予观夫"应该是我看见，还是解释为我认为，老哥心里应该极为清楚，在这个地方不能望文生意吧，紧接着就有一句“前人之备述矣"，是什么意思，还会有不知道的？要知道《岳阳楼记》可不是生僻文章。

江老好 嘿嘿 有见江老，小枫给您问好哈 

首页精华帖！