刚看了上海大学的一堂关于写作方面的公开课，其中所讲的内容在一定程度上引起了我的共鸣和思考，故想写出来与大家分享。其所讲的主题是：“什么是好故事”。更多的是对叙事性小说的一种思考，并不适用于其他差异性较大的文学体裁，虽有其局限性，但同样也有其借鉴性。
   其中有句话我是非常认同的，并且我自己也是常说的：写作就是在讲故事。因此便有一种思考，什么是好故事？判别故事好坏的标准是什么？我从前是这样认为的，好故事必须具有可读性，是听众或者读者普遍接受，可持续读下去的，更好一些的故事是能够引起他人思考的，但这是从故事效果方面的思考。故事不讲出来，它的效果总是预期的，判别缺乏准确性。因此，我们更应该思考的是：一个好的故事，其内在的特性是怎样的？由此我们才可以在创作之时根据其内在的特性，创作出一个好的故事来。
   公开课中的讲师认为：好的故事必须有情感的驱动力。对此，我说一些自己的看法。我同样认为，好的故事并不是一些事实片断的堆砌，它必须有情感的投入，这些事实片断背后必须有情感联系，它必须包括强烈的情感冲突，而这一情感冲突的产生、发展、爆发、解决则是联系事实片断的线索，也可以说是推动故事发展的驱动力。所以说，一个好的故事要从主人公的情感难题起步，这种情感考验、情感冲突往往就是一个故事的内核，其背后所代表的就是灵魂活动。有了这样主导的驱动力，文章中的人物便不是摇摆的。他们如何说，如何做，什么神态、表情便是既定的了，是为情感冲突所服务的。
   课中由此引申出，社会中存在着事理逻辑与情感逻辑两种逻辑之分，而一个写作者应将情感逻辑放置于优先地位，从情感方面来考虑创作。但是，讲师并未对两种逻辑方式的处理有所讲解。我倒是有些个人的看法，我认为一部优秀的作品，它的大概情节发展，是必须要符合事实逻辑的，不然便是荒谬的，难以为别人所接受的，而其中也必须嵌入作者的情感思考，它同样也要满足作品人物的情感需要，这样才是一部有灵魂的，而不是单纯的从事实逻辑出发的行尸走肉、冰冷的作品；才是一部形体健康的，而不是单纯的从情感逻辑出发的悖于事理的作品。