看了一个帖子，说文人的清高，是以书本特别是诗经子集为基础竖立起来的理想人格，但是抱有这种理想人格的人在现实生活中，看到的到处都充盈各种欲望以及勾心斗角以谋取功利的人，使他们无所适从，自尊心受到创伤，然而自身修养形成的惯性，又不得不跟着本心继续前进，死死守着自己的最后的底线，悲凉而又悲壮的人。

     看到这样的意思的话的确心有所动，不禁想问：他们是清高还是无所适从？

     不说古代有许多的大文人有遁世的做法，寄情于山水田园，或垂钓或耕织，他们真的甘心吗？就说陶渊明，田园大诗人，一生留下许多的关于田园美好生活的诗文，但是他也是在官场受挫才归隐的，他为什么受挫？看不惯蝇营狗苟的世事，自己的理想不能展现，所以不得不放弃，守着自己最后的防线，他的内心没有创伤吗？没有一种委屈吗？只是一种清高吗？再说那些看似潇洒的文人，李白就不用说了，就说悲天悯人的杜甫吧，一生为民众呼号，到底连最后的清高也没落得。纵观史上文人，有几个得意的？或清高或零落，但都抱着自己的固有的内心形成的自我人格，称之为理想人格，不愿意同流合污，或者就是愿意，自己的良心阻碍自己也是做不到的，最后落得一个清高。

还有一件事情，现在很多写文章的人，不愿意拿出来发表，说什么自己的文章是写给自己看的，这似乎倒也是一种清高了，或者某种懦弱，第一怕自己写的不好，没有信心，第二是怕受到冷遇，自己觉得尴尬。且不说文字就是用来抒发自己的情感，愿意以此来寻得懂得自己的人的，大凡写出来的文字不管是有意识或者无意识，难道真的只是给自己看吗？那又何必写出来呢？文章就是言吾志抒吾情，传情达意，不会只为自己看的，至于不愿意拿出来实在也算是一种清高，落得一种悲凉悲壮。常常为此事与友人辩论，弄得不欢而散。

      而又有许多文人为了自己的文章，动用自己的人脉使其作品得到重视，倒损失了那份文人的清高了，更不说那些没有底线的写诗书的人，这样去看，文人的清高倒是也是值得尊敬的。