胡侃文学乱说评论
       
       1、文学是什么？什么是文学性？
       2、文学评论是什么？文学评论的道德是什么？
       3、理想的文学是什么样的？理想的文学评论应该怎么样？
       4、如何理解文学创作与文学评论的关系？
       5、评论如何把握文学作品的艺术性？如何认知文学艺术的构成？
       6、如何定义和理解文学的思想性？
       7、文学与社会、文化、政治、哲学、历史等方面的各自关系是什么样的？
       8、文学的基础是情感的？叙事的？明理的？还是审美的？或是其它？
       
       这类问题可以一直延续着提出，“横看成岭侧成峰”的不同角度，能够发现文学的很多特点。先罗列这些问题，之后共同探讨几个，也留问题供大家自己思考。
       这是一个钱主宰的时代。是钱喂饱了人的口袋，却空了很多人的心灵。无聊的脑袋，让人积极地花钱寻求刺激。刺激的愉悦只是及时却短暂的享乐，刺激结束时，就是快乐消失、心灵空虚的开始。于是，文学的慰藉成为很多人想获得的。所以各种文学论坛流布网络。
       这个网络时代里，文学爱好者里超过半数以上，并不真正懂得文学，甚至多数人不明白艺术构成的那些要素，遑论内部各分支中的复杂特质。比如我就是之一。在这个钱处于价值观中心的具象世界里，我只是喜欢用文学艺术中抽象的那部分借以逃逸。经常阅读和欣赏一些优秀的文学作品，很少创作文学作品也很少评论之。
       对文学的认知，从文本的逻各斯中心主义论、外部的作者论、时代论、历史论，到文本内部的本体论，再发展到文学接受美学的读者论，解构主义、新历史主义的方法论和第三空间论等等，文学批评方法正在走向立体化。现在经常看到的各种见解里，有多少“硬货”又附带了多少偏颇，连很多专业的发论者都迷糊，何况我这样的文学白丁？！你们亲眼见过猪爬树吗？让你们开眼界：我今天谈文学评论的创作，大约如是。
       文学作品最突出的特点应该是虚构。即使是自然主义、写实主义和坚持零度写作而产生的文学作品，也必然存在着作者情感的倾向、思想维度的影响、情节架构的故意等因素，使得作品存在很大的虚构成分。
       文学评论显要的特征是批评。即使一般读者也会在某页的书眉写几句眉批，书尾或者书前的空白扉页上留几段述评。可见，文学批评不是稀有的东西，几乎俯拾皆是。
       由此我们发现：虚构和批评都是人类心灵的习俗，更是文学世界里的常客。这种现象即使在碎片化的生活中，也有吉光片羽。优秀的作者总是擅于捕捉它们，你呢？可以晒晒，如果发在蜀秀蓉城，可能我会看到。
       文学作品的虚构，说明作者在具体创作活动中是从感觉开始的，是想象力积极参与了构思的结果。作者把思想和情感都藏在语言的背后，让语言雕塑的形象等内容来代言。
       文学批评是从理性出发，挖掘文学作品隐喻的内容并分析评价之。所以有人说作家是刀刃，评论家是刀背。实际上这是倡导创作要敏锐、评论要厚重。
       至于虚构是什么？你们可以参看我现在说的这些瞎话。批评是什么？就是你们对我今天说的都不满。这句话里的虚构、批评与文学的虚构、批评不同，属于裤裆里放屁——两岔了。
       可是在当下的文学论坛，评论不必那么厚重。不管是美英盛行的实用批评，欧洲流行的德国模式的哲学批评，还是倡导新历史主义的等等，带有流派色彩的、逻辑密不透风的、结构严谨精微的、语言专业性很强的、……都不一定是很受欢迎的。
       喜欢阿诺德、艾略特、瑞恰兹、里维斯、尼采、卢卡契、本雅明、瓦莱里、席勒、费希特、谢林、施莱格尔兄弟、德里达、艾布拉姆斯、哈特曼、丹尼尔·贝尔、哈贝马斯、利奥塔、杰姆逊、斯潘诺斯、毛姆等，以及中国的王德威、李泽厚、李欧梵、陈晓明、耿占春、许子东、钱理群、张清华、敬文东、江弱水、欧阳江河、谢有顺、李敬泽、雷达等，都可以，很欢迎，即使摹写他们的评论方式，也不反对。
       论坛写作文学评论，应该是一种去专业化的文本，向随笔的样式学习，轻松论述，幽默可读。能幽默地说，就不要板着面孔；能语气轻松地打发，就不要故作高深。也就是可以说人话的地方就不要说鬼话。你可以当我在胡侃。
       人，天生就喜欢追逐确定性和条理性的内容。所以哲学、法律、宗教等被热捧。这样的思维支配下，多数人狭隘地看待文学批评，认为文学批评不是哲学，不是法律或宗教，甚至不是文学，文学批评到底是什么？将文学批评与哲学、法律、宗教、文学等隔离开来，文学批评还剩下什么？
       这种孤立的文学批评观，好处是明确了文学批评的自身界限，缺点更大：让文学批评失去自身广阔的领地，尤其是去文学性的做法。所以任何理论的隔阂都要打开，坚持独立性的同时，积极地去拓展和完善。所以一般的文学论坛上写成随笔类型的，就是一种可以接受的好方法：不失评论特点，又有文学的一面。这已经不是一般的吹牛，是牛在天上飞了。
       敬文东说：一个优秀的批评家必须具有高远的艺术理想，深邃的洞察力，敏感的文字直觉，渊博的理论学识，远超庸众之上的文学识见，完善的道德感，以及异乎寻常的表达能力。
       高远的艺术理想、渊博的理论学识、完善的道德感，是基础，其余的可以日积月累锻炼修成。这里从文学的角度，说一下我的解读。既然是我说的，就不一定准确，可以撕——希望不要惜力，使劲大一点。
       高远的艺术理想，有求道的意味，也有审美的追求。道，可以读《道德经》《易经》《庄子》等，培养三观。没有良好的三观，离道就远，奢谈理想。
       三观里，基础是宇宙观，可阅读霍金的《时间简史》等。没有明晰的宇宙观做指导，正确宏观的世界观无法真正确立。即使你读过老普林尼的《博物志》，以色列历史学家尤瓦尔·赫拉利的《人类简史》、《今日简史》、《未来简史》等书籍。
       宇宙观、世界观是帮助我们厘清人生观的，有格局的人生观又是利于端正价值观的。这是一个学习和修正自己的系统工程，一个非常复杂、艰难、痛苦、不断否定自我的订正过程。
       优秀的文学爱好者，还需要阅读一部分文学史以及伟大作家（包括批评家）的作品及传记，这也是重要的基础课。吓人不？！没那么玄乎，几年的冷板凳而已。
       文学是什么？文学是围绕人及其所在的社会营造氛围，探讨个体人与族群人在这个世界上的命运和地位，其核心及其目的是为了让人能够生活得更幸福。
       这样从宏观上触及终极目标的概括，不同于常见的文学定义，大家经常看到的概念，是利用文学的表象和载体、表现方式、使用的手段、指出心灵再现带有现实的镜像，甚至还有强调作家和作品地域特点的，这样的总结方式，重文学的功能，少了一点文学的崇高和尊严。
       理想的文学：有机体的文学形式和充盈着想象力的文学思想相结合。文学形式是有机统一体，这只是文学的一个面相，另一方面是能让思想出来透一透气，多一点有趣的想法，阐释地接受精神问候和风雨洗礼。（这里涉及了文学及其评论的思想性问题，那么什么是思想性？如何定义？）
       就像一栋建筑，建造前设计时就规划了建筑形式和装修风格，也就是体和用结合了艺术审美。再如吃饭的碗，你说你不关注审美需求，就喜欢用方形的甚至各种不规则的，极端到用粪勺，也可以用，不抬杠。那么文学批评呢？
       “文学批评则以文学文本为对象，以理性分析为方式，探讨个体之人和种群之人如何被文学创作在何种方式上所揭示，其机制为何如，被揭示的深度为何等等。”（引自《感叹诗学》，作者敬文东，作家出版社，2017年）
       “在这个层面上，文学批评确实称得上对文学创作的深度解读和解释，但决不是表扬。文学批评更重要的任务是：具体的文学作品在探讨人类命运时，它揭示出的人类状况究竟道理何在？到底有何缺漏？在这个层面上，文学批评确实对文学创作展开了批判、质疑甚至苛求，但并非谩骂。”（同上）
       “文学批评真正的任务是：要在前两个层次的基础上，探讨来不及为文学创作所揭示的人类状况的各种可能性，而在各种可能性中，辨识出究竟哪一种可能性能为个体之人和种群之人带来幸福。……在此，文学批评具有隐藏起来的神学和宗教色彩。”（同前）
       文学批评具有神学和宗教色彩，这是文学批评的尊严所在。不是只用于鉴赏或者赏析，而是具有文化和文明的战略高度。这里界定的文学批评概念也不同于大家看到的“度娘”唠叨的，那个定义失去了文学批评的独立性、高度和尊严。
       至此的语言都太板，没一缕笑容，不喜欢就扭一下脸，这个动作有利于颈椎疾病患者。或者唾一口，之后喝茶补水，以备下一次……
       以上定义文学和文学批评的话，本来很短，原因是经常查书不查“百度”。有人在群里提及网络，才查看又补充几句。愿意以网络为圭臬的，不反对。喜欢思考的文友，如果乐意比较，可以撰文，欢迎批评，批评我支持的观点、定义方法及内容。
       历史上伟大的文学作品都产生了了不起的文学批评，这些文学批评又对之后的文学创作充当着镜子的角色，镜子面前又会产生伟大的作品，这样的作品又不断改变、发展和丰富着文学批评。这是一个没有止境的良性循环。这种敞开，可能等待你的加盟。
       没有文学批评的存在，就无法为文学作品定位。文学批评敏锐、深邃的洞察力，能够保证文学史大浪淘沙的准确性。没有孔子修《诗》《书》，定《礼》《乐》，序《周易》，作《春秋》，中国文化就没有今天的气象。屈原、三曹、建安七子、两司马等人的文学史地位，就是仰赖昭明太子、钟嵘、刘勰等人的批评眼光。
       有金圣叹对文本细读的开创，《水浒传》《西厢记》等通俗小说和戏剧的地位才得到了提高，成为文学的经典。没有张竹坡“此书纯是一部史公文字”的高见，《金瓶梅》可能会被当作淫书淹没，而不是以高迈的愤世之作面世，其思想意义、美学价值和艺术特色，或许会一并湮灭。
       从这样的角度，你能说曹雪芹比孔子、刘勰伟大？！文学创作和文学批评，并行不悖，各自独立又互为因动。二者各自都是万花筒，是文学世界里最赏心悦目的两大风景。是风景自然有审美参与，意即：在场的不仅有各种哲学的理性思考，也有哲学中感性学（美学）的积极介入。明晰这些后，艺术理想自在其中。
       可以看出，优秀的文学创作和文学批评都需要渊博的理论学识。都不容易，“没有免费的晚餐”！
       对于文学批评，最应该提出来的就是道德感。发现了文学作品的不足，就是不说它存在的缺陷，或者知道那个地方是好的，硬是诡辩地挑刺，说成缺点。这都是批评伦理的缺失，是道德感出现了问题。这种品格方面的问题无关于鉴赏能力和水平。
       在这个经济渗透各领域的社会背景下，文学批评的品格被钱俘虏的现象已经屡见不鲜，文坛内也有大咖级的作家和批评家互捧着几个月不洗的脚，甚至有不少作家会站出来，不是平静地讲述自己是如何创作的，而是带着情绪的倾向性，充当理论家评论自己的作品，只说自己写的如何高超，以致伟大，在那里抠屁眼上树——自捧自。
       还有一些自诩有良知的批评家，对一些作家的作品明知其不足，却明哲保身地保持沉默。这种平凡的恶，实际上危害性很大，容易营造不良风气的氛围，甚至是构建恶劣环境的主力军。尤其是作协文联里的评论家，不少人的身体里进补的是钱，却一直缺钙，弯腰甚至屈膝。不吃那碗饭的另当别论。这些都是文学批评道德感方面的问题。
       如果没有文学评论的道德感，只想着讨好作者，写作文学评论就容易了：只在形而下的具象世界里翻箱倒柜，在文本中使用放大镜，然后就只剩下反复赞美了，这是没有高度、不能俯瞰、跪着的姿势造就的文学欣赏。
       但是，能够在抽象的界面开展赏析，表扬的技巧游刃有余，而且可以看出他（她）是有道德感的，只是故意忽视，这是无耻的站立姿态，其心脏抗击打能力也不是一般的强，让你只剩无语，甚至不齿。这种文学评论就像徽州菜里的臭鲑鱼，读者闻着臭，作者吃着香。
       其实，卖弄噱头转着弯地自夸，也是有传统的：世界文学史上，再没有中国和法国的自传多了！何况同时代里还有那么多彼此彼此的“他传”呢！
       在这里，向那些纯净的还相信文如其人的文学批评、评论家及其评论文章致敬！因为这可以告诉我们：批评只凭着良知效忠真理。那么最近是否有表情不一致的文学批评呢？我找找。千万别说你就有。
       文学评论应该从文本细读开始（只是“开始”），这是文学批评的“批(批阅评判)”；细读之后进行宏观性的综述，即文学批评的“评”（这也只是文本内部的，不是评论的结束）。至于老干体的开头方式可以放在后记之中，留给读完你的文学批评后觉得意犹未尽的人。
       习惯性的认知里，我们通常把文学活动简化为两个方面——写作和阅读，对于文学批评经常只强调文学文本的内部要素，而遗弃其外部因素。这样的批评方法，人为限制了文学的领域，文学的概念也被人为地狭隘化了。
       外在批评的语境考察、社会背景、历史感、作者经历、价值观等，总是被忽略不计，沉湎于文本内的发现，满足于内在批评的文学性，不愿花力气把内外两者结合，发挥二者各有短长的效力。当然，一般的论坛开展文学批评，搜集材料比较难，进行文本内的评论比较方便容易，无需腹诽，何况有利于更客观地评论作品呢！
       真正的文学评论，需要评论者具有非常良好的综合能力，形成文字又需要统筹能力。这是一个具有挑战性的工作，看你的创造力了。弄好了，还可能是一种泡妞神器呢！至于它能否散发荷尔蒙，是你的事了。
       前面这段话里提及了文学性，这里简括地说一下：文学的特殊性就是文学性。这概念的形成，是与文学之外的进行比较得出的。形象思维和文学幻想、多义性和暧昧性，是文学性最基本的特征。在共时性方面，文学性具有统一性的特点，而在历时性上，文学性又有自反性特征。具体地深入探究，很难给出细致入微的具有明显界定的确切概念。因为它更多的存在于感觉域界，包括了作者和文本之外的读者感受。所以只能宽泛地定义它。
       文学性的内容涉及文学的语言、形式、历史感、技巧、审美等文学的形式本质。其中的历史感指向的是文学的物质内容。文学性存在于形象思维之中，存在于话语从表达、叙述、描写、意象、象征、结构、功能以及审美处理等方面的普遍升华之中。不必很懂这个，只需要你有类似的感觉。就像一见钟情的情感认定。(对于文学性，梁鸿的《灵光的消逝——当代文学叙事美学的嬗变》一书中应该有涉及，有兴趣的朋友可以翻看)
       文学评论工作的展开，一般是三大步骤：一是文本细读与辨析，二是文本外信息的搜集和筛选，三是提纯立论综合。弄好这三大件，等于你给了聘礼。
       一、文本细读与辨析。
       文本细读的能力很难培养，因为现在的人喜欢“听”，不得不面对文字的时候，90%以上的人都是“阅”或者说是“看”，出声的“读”成了稀有的现象，小声地“读”、默念地“读”也鲜见了。所以说：培养文本细读的能力很不易，因为有各种不良习惯的巨大阻力。最大的障碍，是生活的节奏太快了，人们难以静得下来。
       文本里，语言节奏的变化，语言力度的强弱，隐含作者（指创作状态的作者，不是生活中的那个人）的思想和精神的集中度、情绪和情感的紧张度等，很难“看”出来，一“读”就容易露馅。尤其是面对中长篇小说的时候。
       强调“读”是因为读的时候，眼在看，耳在听，心在阅，脑在思，甚至肢体在动。更因为读的时候可以排除很多外部干扰，有利于精力集中。许多文学论坛上的多数文学评论文章（严格意义上只是文学欣赏），一看就知道评论者根本没有“读”原作，奢谈“细”。
       文本细读是为评论的创作打基础的，在文本的具象里发现语言的表象演绎，在语言的不确定性背后寻觅思维的广度和深度（传统理论中，语言有着明确的含义，具有稳定不变的特性。事实并非如此，因为所有的语言必定是隐喻式的，依靠比喻和形象说明问题。比如语言的基本特性——象征，虚构性自在其中。再如语言与社会生活是直接关联的，就会触及社会中的每一事物），为之后展开抽象思维做准备。
       就像以结婚为目的的相亲，得仔细点。看着帅、美，说话结巴的行吗？对方不结巴，可是答非所问，耳聋可以吗？各种条件都要细致考察。
       细读一遍后，再回看，过程中随时记录所想所感，这还只是眉批的内容，是展开评论的基础工作。最后立足于全文的考虑，又会产生不同的认知。这些记录在进入评论时，还会进一步修剪整理，以服务于宏观的批评。
       二、文本外信息的搜集和筛选。
       文本外信息很多，前面提到的语境考察、社会背景、作者的阅历、世界观、人生观、价值观、历史感等，也包括与其它文本的对比，利用文本的互文性。掌握得越多越有利于开展文学批评，使得文学批评的内容、观点等走向合理化，变得相对中肯。就像结婚前处对象的“处”，防止婚后悔青了肠子。
       三、提纯立论综合。
       综合就是掌握复杂的讯息后进行分类，形成系统。提纯是找到各部分分类内容里的重点，理清系统及子系统里各要素的次序。难度在于：把形而下的文本内容（具象表现），上升到形而上的理论（抽象化）的高度，其过程是分析、概括、比较、论证、规律的发现、评判总结。比如《诗品》（作者钟嵘）里品鉴《古诗十九首》使用的是：惊心动魄，一字千金。好在哪里呢？没有分析，也没有逻辑，更没有层面等，这不是文学批评，只能说是个人化的鉴赏、品论、赏析。这第三点就好像结婚前让爱侵染着融入骨子里的过程。
       之后就是文学评论的文本创作了。具体写作文学评论的体例、方法、内容，网络上应该有指导文章。其方法是好的，但是都应该那样吗？试想：都那样布局行文，是否容易让读者形成审美疲劳？都那样写不等于是新的“八股文”吗？！
       当然，刚开始学习文学评论的写作，可以采用那样的范例。就像中式婚礼和西式婚礼都可以，你也得知道都是程式化的美，少了个性化的风采，不利于形成独我的记忆和回想时脸部的幸福颜值。
       创新一直是文学的生命线，也是文学史文学批评史的清晰脉络。适合自己的才是王道。批评文章必须漂亮，因为它是文章。漂亮有很多种，所以漂亮意味着不雷同。不雷同就需要艺术感觉和文学激情的参与，不是知识的倾泻，也不是理论术语抽水马桶式地冲击流淌，更不是像生产机制那样复制粘贴。否则你形成的白日骄傲就会在夜晚变成惶惑和自卑。
       现在说说文学的艺术性。这是疤瘌脸照镜子——自找难看的一个话题，因为艺术太复杂了。很多初级文学爱好者对艺术与现实的不同都发蒙。扼要说，现实是具象的，艺术是虚像的；现实重其用，艺术重其美。
       打个比方：岸边的树，是现实存在，可以摸到（具象），能够想到树成材后可以做成桌子板凳柜子等（重其用）；岸边树的倒影呢？也是那树，可是你摸不到（虚像），也不能做成桌子板凳柜子等（没有功用），可是看着别致（特点上有艺术内在的真实性），可以审美。
       文学的艺术性，去芜留纯地说就是三个字：道、技、美。这里提到了“美”，可能有女性文学爱好者在照小镜子。
       1、文学之“道”，终极是指向人的幸福，是人与这宇宙、这世界的和谐共在。在文学作品中通常考察的是作品的思想性。那么作品的思想性是什么？
       文学的思想性：首先是作者对生活、人生、社会的理解和思考，形成带有作者历史感的思考成果，也就是一种思想认识。其次是这样的思想认识在作品中还原，一般不是叙述者留下的抽象评价和形而上的议论，是在文字里融入感觉经验与情感体验，附着在叙述语言上，在叙事过程中再现，让故事本身散发它的启示性。
       以上可概括为文学叙事浸透了作者对生活的理解，这种理解饱含了作者的意识、认识和思考。所体现的这种来自思想的认知通常被粗略地说成“主题”。如果哪位文友能够找到具体定义，或者能够很好地概括它，烦请告知和赐教。因为没有定义，才从“我”认为的角度，说了一下文学的思想性，仅供参考。
       关于艺术性的道，经常是从文学的思想性上发现。举例一个：H·D·劳伦斯（英）的《查泰莱夫人的情人》，这是一部主题严肃、寓意深刻的文学佳作。当然，对于没有健康的艺术思想和艺术审美能力的人，她就是一部淫书。英国政府曾经把它当做禁书，后来直到现在以此作为骄傲了，未来也应该是这样。
       以克利夫的身体状况和生活情态，寓意资本主义走向末日，这，不令我惊奇。而作品把康妮跟梅勒斯之间热烈美好的爱情放在小森林里，人性的美好与自然之美相融，这种人与世界都可以保持良好的共在，显然是作者的一种主张。而康妮的丈夫克利夫以及梅勒斯妻子白黛等人，则是工业资本化之下人被异化的代表。这里的思想与马克思主义保持着一致。
       可是克利夫的这个小猎场不远处，就是克利夫男爵机器轰鸣的矿区，这里在指出了资本主义扭曲人与人性的同时，深刻地揭示了资本主义是以破坏地球（人类家园）为代价来满足其资本欲望的，这样的思考结果，明显是作者持有着不同于马克思主义的思想认知，而且观点具有昭示性的意义。
       百度和360等浏览器里，不做这样的解读，可这是一种事实。你不用问“度娘”了，我已经搜索了：果然如此。原因很简单，其内容唯教科书而复制粘贴，不一定是词条提供者亲自读了原作后的真切评论，还有一种可能，就是写词条的人读过文学史
       2、艺术手段——技，就是作品的技巧。各种修辞格是常用的技法，文体方面的大技巧更是优秀作者应该追求的。例如：残雪作品的非线性叙事技巧。
       上世纪八十年代往前，中国文学的传统是线性叙事的，很多读者都是沿着故事线去评判鉴赏，致使很多人读不懂残雪的作品。对其常见的评价是：“读不下去”、“感觉难受”、“太晦涩了”。
       可非线性叙事又是模拟了我们的生活的，我们却读不懂这样的作品，为什么？哪个人的人生不受偶然因素的支配和影响？谁按照发生、发展、高潮、结束的线性，走完人生的路途？再如我们的老师会唠叨：现在打好基础，将来就能成才。多数人应验了吗？
       正是因为我们太相信有道理的话，才难以从容应对没有道理的生命遭遇，致使生活中上演一幕幕的悲喜剧。由是，前后呼应、首尾一致的写作方式，不值得怀疑吗？残雪以诗的逻辑，串联碎片，借助反复抒情，表达对真实自我的艰苦追寻，没有艺术探索的价值吗？！
       3、美，指的是审美。常见的审美方式有三种：审丑、审美、审智。有文友说现代主义作品审智，后现代主义作品审丑。有一定道理，并不都是如此。例如哈代（英）的《德伯家的苔丝》，审丑、审美、审智同在。
       文学评论的发现，需要理论素养，更需要生活历练。比如对人生经历的总结会告诉我们：先有社会，后有个人的出路。这种现实对于我们理解文学原作，具有重要的指导意义。文学评论的具体写作，有三点体会说一下。注意：仅供参考，不是铁律。
       一、打破代码，释放意义。文字本身就是一种符号代码，诗歌的意象、小说的人物和事件、影视的画面、作品的各种背景等，都是代码。对代码的解构和阐释，是文学评论者必须面对的，对其打开和破解是非常核心的工作。因为是否有的放矢，直接影响文学评论文本的针对性。那么打破的方法是什么？这就涉及第二个步骤。
       二、厘清前提，划清界线。找到代码的结构要素，对其构成的各个前提，分别思索着求解。对于边界模糊的前提，要划清界线，然后深入探究。这一过程可以总结为两个字：反思。反思能力的强弱，常常决定文学评论文本的严谨性和层次。
       三、大胆立论，小心求证。换言之，吹牛之后还得能够自圆其说。立论必须大胆，不然你的文学评论文本就没有高度。当然，大胆不等于胡来，得有思想高度和哲学思考能力做支撑。论证不小心，就难以说服人，最终会体现在文学评论文本的价值和质量上。论证的小心不是絮絮叨叨反复说，是指推论具有依据的可信度和谨严的逻辑性。
       前面提到敬文东说“一个优秀的批评家必须具有……远超庸众之上的文学识见。”本雅明也有类似的论断：“批评家是文学战场上的战略家。”“对于批评家，他的同行是最高的权威，绝不是公众。也不是后人。”“公众必须总被证实是错误的，然而总是通过批评家才得以表达。”
       从这样的角度，更能看出文学评论的存在价值和意义，所以即使是不写文学评论的文友，也应该多读文学评论。当然是读既有的优秀文学评论（不是读后感之类的赏析）。比如你读了一部名著，接着读了此名著的专业文学评论，那么你对该名著的理解，就会超越无数的一般读者，重要的是有利于你进行更深入的思考和开展你的文学创作。
       这样做了后，读书的效率就会翻倍提高，可以说，文学评论提供给你的读书效果，是惊人的。文学批评给予文学创作者的恩惠，会在其再创作时得到体现。这样的方式久了后，阅读水平很快就会提高得令自己非常自曼，单纯的愉快已经无法涵盖。这是一个从仰视变接通到自拔再进入俯瞰的过程。
       文学欣赏、鉴赏、赏析，经常不是以标准为圆心的，不重视“绝对值”，比较强调个人的感受，其轻重和爱憎都相对个人化。轻哪儿重哪个地方，爱哪部分又不喜欢什么，在鉴赏类的文章里，你会非常清晰地感觉到。而文学评论不是这样的，因为开展的方法和具有的背景不同。
       那么开展文学批评，一定得读那么多书吗？比如哲学的、美学的、逻辑学、心理学、文论类等等。如果不想走专业化道路就不一定读它们。在论坛进行文学评论，除了多读优秀的中外文学遗产以外，理论类的不必读那么多的书，比如理解和会背《文心雕龙》的神思、物色、情采、知音、通变、时序等几个篇章，就可以进行文学评论。当然，这几个部分应该记诵，做到了就可以实现“从来不需要想起，永远也不会忘记”。
       最后请问：文学批评值得你关注和阅读吗？你愿意接触和进入文学批评的世界吗？回答应该是肯定的，因为想写出优秀文学作品的作者需要它，想开展文学批评的人更需要。一切都因为你想表达，想表达得更好。
       以上鹦鹉之语，义理无新。诸君若于文学的世界能够立功立德，都是因为你们自己的努力。希望没有过分耽误和浪费各位的宝贵时间。
       
       休息20分钟，请愿意把理论结合实际的文友，利用这个时间阅读江山文学网（小说）妙手在局外http://www.vsread.com/index.php/article/showread?id=562772&pn=1&pn2=1。20分钟后与大家一起评论这个作品。
       
       这是咱们夜校校长云静水闲老师的作品，事先跟仁兄进行了沟通，他立即接受了。从这一点上看，云静水闲先生是一位有闻过则喜、想更上层楼之格局的人。为什么这么说呢？因为文学评论面对的作品，经常都是成名作家的。真正开展文学评论工作的人，很少在论坛上针对一个作者的文章展开评论。表面的原因是论坛的作者多有讳疾忌医的一面，深层原因是很多作家已经具备很高的文学修养。面对文学批评，业余需要的首先是勇气，而优秀作家则是想从文学批评里听到不同的声音，以思考文学的前路。境界根本不同。
       比如当年（大约是1986年）在上海召开《透明的红萝卜》研讨会，莫言面对褒贬始终“莫言”，只是在结束时，向许子东等与会人员以及叶兆言、韩少功、李陀、王彬彬等发言者鞠躬致谢。另如刘白羽等人当年那么严厉地批评《丰乳肥臀》，其中带有很多曲解的成分，莫言还是“莫言”。再如陈晓明在其《无边的挑战——中国先锋文学的后现代性》一书中，臧否很多作品，涉及其作，他依然是“莫言”。对于一般读者因误解原作而提出的质疑，他有耐心的交流，夹杂其中的谩骂，他则是一言不发。
       面对文学批评，莫言为什么有这样的气象？因为他爱思考，知道从中可以汲取营养，也因此他能够不断创作那么多别有洞天的“新”作品。我猜测：学兄云静水闲能够爽快允诺，大约也是这样。希望我跟大家一起展开的评论，不令云静水闲先生太失望。
       一、语言
       “刘老二感到口干舌燥。正是初春，乍暖还寒，他的额上却沁出了细密的汗珠。他站起身，脱掉身上穿的黑色夹克，到厨房倒了一杯开水，重新回到沙发上，眼睛望向电视机。电视机里有花花绿绿活动的图像，耳中也有音乐声和说话声，可刘老二却不知道电视上的图像是些什么东西，耳中的声音也像遥远的梦呓。他就这样呆呆地坐着，不知过了多久，手抖动了一下，杯子里的开水洒出一些在手里，烫得他咧了一下嘴。原来刚倒的开水忘了喝。”
       这是原作第二部分的第一段，为什么选择这一段？这其中有个一般性原理：评论作品的语言，一般选择作品的前腰位置；评价作品如何的时候，通常先对后腰的内容进行审查。就是不管这前腰还是后腰，对于作者来说，这里最容易露怯。也就是这样的地方最容易看出文本意识的强烈与否。至于开头和结尾，那里是作者最注意的地方，明显的讹误很少。
       就作品的整体看，符合常规的小说语言规范。考察小说语言的方法很多，这里介绍两个最常用的：一是名词是否构成作品的顶梁柱，使用得是否精准，动词是否恰切生动，是否有冲淡和破坏作品的形容词副词等；二是人物语言的非作者性——是否是个性化的。
       这个自然段，名词的比例最高，也就是使用的最多，可是阅读时我们容易注意的，却是动词。因为动感最容易挑逗我们的神经，何况这个段落中出现的动作词很多，而且各不相同，各炫其彩。可见作者在语言方面的努力和能力。从名词的准确性和动词的各安其位，可以看出作者的创作状态良好，精神集中度很高。对于一般的文学论坛，有这样的小说语言水平，不多见。
       百密常有三疏：这段原文里有两个语片存在问题，“电视机里有花花绿绿活动的图像”，应该是“电视里有花花绿绿活动的图像”。因为“眼睛望向电视机”看的是正在播放的电视，不是电视机。“杯子里的开水洒出一些在手里”，应当是“杯子里的开水洒出一些在手上”。因为在“手里”的话，就是捧着或攥着的样态，而开水洒过来的时候，谁都不会做出这个动作。
       一段话里有两个词片出问题，频率已经很高了（经常读名著的应该能够感觉到）。作者写到这里时，不是神经松弛了，而是修改完善原作的工作没有做细。类似的问题应该还有，因为语言功夫不够精深，总会出现这样那样的问题。咱们再看人物的对话：
       “刘老二一听大喜过望，接着趁热打铁：‘爹，帮我从隔壁的九奶奶那里借点钱，好不？’”（这是第二部分较后的内容）
       刘老二是个文化水平不高的生意人，生意人讲话追求的是快速表意，讲话时爱强调语意的重心。“帮我从隔壁的九奶奶那里借点钱”，这句话里有“帮我”“隔壁的九奶奶”“借钱”三个语意指向，都是刘老二在想着的，那么他说话的主要意思落在哪个方面？他急于借钱时，会做这样严密的语言组织吗？也就是会使用“帮我从隔壁的九奶奶那里”这样多意的主语吗？同时，这句话偏向于书面，游离于生活语之外。它带有作者性的特点，少了人物的个性化特征。
       进行文学评论工作时，考察小说人物语言的个性化，首先要对准比较长的句子，尤其是逻辑性较强的。结合人物身份，说话时的注意力集中之点、紧迫感、疏散慵懒，性格，职业，情绪方面的赞美羡慕嫉妒恨等特点，思辨后作出判断。
       现在，有太多的作者写小说时不使用引号，为什么？以上只是一种直接的原因，还有其它理由，不在这里探讨了。
       再看一个作者在语言方面百密一疏的地方：
       “啥？”刘胖子听了，仿佛不相信自己的耳朵，这吴胖子是个一毛不拔的铁公鸡，以前我向他借钱，他硬是水都泼不进，现在别人都怕我的时候，他却来借钱给我，真是个怪人。
       全文只有这里，刘老二变成了“刘胖子”，其余只见“吴胖子”。俩胖子只是姓氏不同，短篇小说中容易让读者迷糊，人物形象变得不朗利。以全文的文本意识做判断，作者原意应该不是这样想的，可能是笔误，也是没有仔细修改造成的。
       读的名著多了，你会发现：优秀的小说最少会有那么一两句打心的。给你陌生化的感觉（“陌生化”是俄罗斯形式主义理论的巨大贡献。陌生化就是新奇，对于文学性的营造，陌生化是很重要的一个文学规律），按《文心雕龙》说，就是“隐秀”的秀句（常见的规律是：有秀句就会炫彩锦章）。这也是判定优秀小说的一个重要侧面。关于小说语言的话题不展开了，就到这里。
       关于人物的个性化，看几则文后的回帖：
       15楼：吴胖子居然不知道跟自己打过交道的业务员小李的电话，就那么轻易上当,感觉不可信。
       作者回复15楼：呵呵，谢谢品读!你信不信没关系，你不信就不会上当。这社会上有很多的骗局，骗术并不高明，但上当的大有人在，这其中的原因不言自明。小文不值一提，纰漏很多，但偏偏你说的这事是真实的，就发生在我身边，而且不止一次。
       15楼读者的回应：要是这事发生在他人身上，当然可信，问题是发生在一个正在经商的可谓有头脑的，且对方假借的又是他熟人的身份，这就显得比较牵强了。
       作者回复：是的，您说得很有道理，谢谢指教！
       这是情节安排与人物个性化存在错位的问题。使用这个情节的前提是：吴胖子是憨厚的，不是一个谨细慎微的人。显然与外表忠厚内心狡诈的吴胖子不符。“但偏偏你说的这事是真实的，就发生在我身边，而且不止一次。”作者的这句回复，提及“真实”。简要说一下这个话题：
       作者说的“真实”指涉的是现实性的实存，与艺术作品里的真实性不同。
       首先要离析现实性与真实性的差异：现实性经常是强行入眼，然后才会有部分情节敲开心门。这其中存在不入心的部分。
       真实性是直接推开心门，挺入心腔，立即唤醒心的灵性。它不存在不入心的内容。
       所以文学作品中的真实性是艺术方式的：以虚构为手段，使用了感情的润泽和思想的光照（思想决定作品高度和造就框架，感情赋予情节的温润和叙述的水润），建造的是作品内部自足的一种真实。不能等同于现实里实存的真实。正是存在这样的差异，才能体现作家妙到毫巅的剪裁功夫（去除了现实中的哪些枝蔓又留下了现实里的什么情节）。
       谈话至此（人物个性化与情节使用），已经在谈论情节了，下面就简单说说此文的情节。
       二、情节
       对于短篇小说来说，这篇小说的情节已经够多了。之所以感到情节不很复杂，主要是使用的人物不多。小说的主角是刘老二，配角是吴胖子，还有江四爷、小李、刘老二的妻子、刘老二的儿子、刘老二的父亲、刘老二的姨妈等小角色。在使用人物方面，作者还是很注意的。这种基本技巧相信很多人应该能够做到。这其中还有一个基本技巧，就是短篇小说的情节附着在人物身上。也就是叙述的语言紧贴着人物，以人物的言行变化展开和推动故事的发展，完成叙事。
       刚才末句里提到叙述、叙事、故事，是小说写作必然面对的。顺带简要交代一下：
       叙述是由“叙”和“述”两个动作组成的同位又互补的动词（可能你注意到“叙”含有两个视点——有对话的特点，如叙旧——至少有两个人说话。“述”只是单方面言说的聚焦——有倾诉和心灵独白的意味，如表述——只有一个人说话。），也就是说,叙述是一种行为，行为的完成、其动作的优美，需要技术做支撑。
       小说的叙述涉及小说怎么说的艺术手段，散文的叙述牵连怎么写的方法。小说叙述是贯穿全篇的，使用的那些手段是紧密围绕着小说的艺术以及小说的思想性，过程中以感觉结合着体验并放大着体验。而散文的叙述里也有艺术色彩和思想的表达（多是局部性的），但是其主要是为了渲染情绪烘托感情，其附带的体验小于感觉（可以以此发现叙事诗仪式感的来源）。
       叙事是动宾结构的名词，含有动作“叙”和动作的对象“事”，因此这是对一个过程的描述。与叙述强调技术性比，叙事更偏向内容。故事是过去了的事件，指被讲述的完整事件或全部事件（注意，我用的是“事件”，没有使用“事情”这个词，二者是有差别的）。
       故事——这种过去了的事件，想呈现就需要叙述，叙述的行为构成叙事——叙事也就成了叙述行为的产物，叙事完成后，就变成了故事。
       以疑问的方式开启小说的叙事，紧接着使用插叙手法，插入一个回忆性的情节做铺垫，交代两个主要人物的性格特征、二人之间的情感纽带、做事方式等，为之后的叙事做准备。但就整个小说来说，不脱线性叙事的套路。这样做有利于读者沿着线性叙事，理解和评判小说。作者还故意辅以分节的数码标注，使得线性叙事的节奏更明确。如此之下，情节的安排也相对省事很多。希望论坛的文友多使用这种方法练笔。
       为了方便大家理解作品的思想性和之后的评论，这里复述一下作品的情节：开头吃糖的情节结束后，后面的情节都是“钱”的叙事。两个主要人物，“聪明人”刘老二侥幸投机下的愚蠢、“笨拙者”吴胖子诚实憨厚下的狡黠，都在这个平台上“表演”着展露。事实上，吃糖的情节也是一种变化了的“钱叙事”，吴胖子的吃亏是刘老二的故意造成的，小说最后刘老二的父亲揭秘，证明吴胖子只是吃了明亏，刘老二却吃了暗亏。
       吴胖子被骗3000元的事，刘老二是导演。这一事件是吴胖子报复刘老二的铺垫，也是直接原因。刘老二和吴胖子之外的江四爷，是又一个“君子爱财取之无道”的人物，他的出场把小说的叙事推向高潮。集资到建房的骗局，江四爷是主角，在这一过程中，对于刘老二，吴胖子是导演。
       在叙述集资和建房骗局的大情节里，作者插入了几个小情节，对人性里的欲望做旁证：刘老二为了集资，借九奶奶的二千元；刘老二投机取巧，与胖女人合办一个营业执照，工商人员对刘老二罚款；刘老二的姨妈放款吃息逼债；吴胖子送来十万元货款；等。之后是刘老二被父亲的人生感悟、真情感动、苦情戏逼迫，还给九奶奶二千元。
       咱们从一个小情节——借九奶奶二千元钱，扼要地展开评论。
       咱们看第二部分的结尾“刘老二数了一下那沓钱，里面有百元的、五十元的、十元的，还有股霉味。”
       再看小说结尾“刘老二的父亲放下手里的东西，接过刘老二递过来的钱，数了一下，里面有五十元的、十元的、一元的……”
       刘老二投资四五百万，不会在意二千元，这个情节的使用溢出了存在的合理性。这方面撇开不谈。前面的是故意伏笔，后面的是故意揭开。应该是多数读者以为的，甚至是判断的。事实上，这其中有隐情：在作者的故意里，细心的读者应该发现，小说结尾少了“百元的”。这意味着刘老二没有兑现一个月100元的利息，只是归还了本金。在刘老二血亏的情况下，这样做已经是巨大的善心了。
       从论坛上作者与读者的交流看，作者也跟读者一样，认可这个情节就是这种用意，就是给刘老二提供一个救赎的渠道。这其中，显然作者忘了利息的承诺没有兑现。对刘老二这个人物来说，不兑现利息部分，依然是生意人的钱欲望里，具有不能亏本的本能和根源性，所以，如此做法是不能达成救赎目的的。从人的良心发现——灵魂救赎来说，如果钱能够做到，还要小说等文学作品干什么？！我说的不是指使用钱叙事构成了错误，而是隐喻意义的那部分。
       倒数第三段，在后半部分是比较长的一个段落，相当于刘老二老父亲苦口婆心的劝说，之后的倒数第二段明显指向了刘老二的良知回归，那么结尾为什么掐去利息，从而构成悖论呢？！这个大意失的比荆州还大。因为这样的处理，严重影响到了作品的思想性。提到思想性，对情节的评论就放在思想性的讨论中一并展开。
       三、思想
       “局外的妙手正是守着土地辛勤耕作的刘老二的父亲，他一语点天机：‘你如果不贪心人家的油水，人家就骗不到你的钱。’”
       这是编按里的一句话，是编者的观点。是否“贪心人家的油水”这个前提，不一定是构成“人家就骗不到你的钱”的条件。事实上二者不构成直接的因果关系，存在着逻辑断裂的问题。这个问题，不是今天交流的重要内容，放下不谈。有愿意讲文学语言逻辑、情节逻辑性的，这是一个好事例。期待你的展开。
       刘老二的父亲，观点的小农经济意识浓厚，是落后于时代的，绝对不是先进思想。尤其在这个经济渗透各领域，知识经济大行其道，智能经济即将如台风一样来临的时候。换言之，刘老二在经济方面进取，这本身不是错误，错误的是其攫取的方式。他是讨巧投机的（如非法集资），甚至不惜违法（如工商执照），既不是知识经济的形态，也不是前卫的智能经济模式。
       刘老二父亲的这句话里，还是“钱叙事”的继续，不是海德格尔的人类“诗意的栖居”理念，也与陶渊明构想的宜于人类居住的“桃花源”梦，有着质的区别。所以，编者认可的这“局外的妙手”，既不能推动刘老二在经济上进步，也不能给予精神的抚慰并让灵魂安宁。“局外的妙手”到底是什么呢？
       小说虽然没有交代故事发生的具体时间，可是我们可以感知到不是当下而是之前的时代，是经济方面的法制还不够健全的时候。人们普遍呼唤正义，正义的伸张需要公平和次序，法律和制度是次序和公平的钢性保障。政治制度法律规约不健全及其执行力不足时，社会伦理秩序就会出现混乱，大众就会求救于传统的行业规范和道德的操守，这篇小说就有这种倾向性。
       刘老二的经历再次验证了：先有社会，后有个人的出路。社会存在污垢、人性存在龌龊，是已有的人类文明历史上一直存在的。在这样的地方，正是文学艺术的舞台。既有的文学名作都是在这个舞台伸展拳脚的，不管是批判还是反讽，不论是揭示还是浩叹，抑或颂赞，其启发意义和昭示性，都在给苟且的人生以警醒或慰藉，都在努力发现批判的对象，以照亮人类的前路。这是文学艺术思想性的义务！
       传统上，西方文学常使用全能的第三者——“上帝”，做悲剧的救赎；中国文学则是以各种形式的内含反省的“大团圆”，满足读者阅读时的心理期待。根据文后作者与编者、读者相同的认知，这篇小说在作者那里，还是传统中国文学表现方式的再现。创作时，作者就有了与读者期待趋同的构想，思想上没有达成异质的企图心。由此判断：这个作品不是为了创新，而是一种套路化的练笔。
       因为这样的认知，作品中刘老二、吴胖子、江四爷等人为代表的人们，才只能在钱里沉沦。沉沦者的痛苦，需要苏醒者的欢欣现身，达成救赎目的和实现比兴的效果。作品使用的是刘老二的父亲，可是刘老二的父亲只是一个具有落后的朴素的小农经济思想之人，并不是作品构建所需要的真正的苏醒者。那么作品的艺术性和思想性撼动的读者也自然很少，即使有被撼动的，也没有得到淋漓的艺术享受和思想通透豁然的快感。
       这篇小说里，刘老二、吴胖子、江四爷，都是钱欲望作祟下，赌徒心理膨胀，心怀欺诈，以违反和超越经济规律的手段，牟取私利最大化，结果害人害己的案例。只是三个人物性格不同，表现方式不尽相同罢了。文学艺术有这样一个规律：但凡类同的内质越多，艺术审美的冲击力就越小。
       雨果的《巴黎圣母院》等作品，以相反相生的文艺理论造就，人们犹觉简单，与生活的丰富性相去甚远。何况相同的质素更难以相生呢？！用风说，雨果是让风的叹息在水的快乐里荡漾，此作是风的叹息让水增添皱纹；以梅花喻，雨果作品的梅花状态是香粉和着冰泪流，此文是雪地的梅花寒透了心。这里说的是其中的义理，这种义理也可以用绘画艺术的“冲和”解释。这是小说在艺术性减分的地方，也是批判力度不太彰显的原因之一。
       原因之二，需要我们转回头继续说“借九奶奶二千元”这个情节。二千元还是那2000元，一沓钱根本没有动。说明刘老二不是想用这2000元获得利益，而是想帮助九奶奶。根据作品里的人物表现，刘老二不具备这种动机的可能，何况真正愿意帮助九奶奶，能够随时关心关注她的，应该是刘老二的父亲。所以这个情节的设置，更多的是作者在一厢情愿。这方面我们把它当成一个葫芦按下去。
       刘老二只还了九奶奶的本金2000元，不能代表刘老二在道德上靠近着圆满，也不能说明他在灵魂上能够走向丰盈。刘老二扣除月息100元的心机，与之前欺蒙巧取的数额比，不值一提，就不能成为他在经济道德方面之恶的代表。对于作品来说，既不能趋善也不能彰恶，其隐喻意义自然消失。放在结尾的这一情节，存在的必要性也就很值得怀疑。
       这一情节，既不是把刘老二推向决绝之境的，也不能昭然其回头能够打开另一片天地（小说情节设计时常用的两种方法），明显不是有利于作品思想性表达的。好了，葫芦开的瓢应该浮出水面了：从小说第二部分就去掉这个情节，结尾也不使用，到“刘老二这一次可真是血本无归、倾家荡产了”就戛然而止。其中也去除了倒数第三段的那个“肿瘤”——刘老二的父亲的这种存在，也同样过分刻意。那么作品的批判色彩反而更容易显影。因“局”的确定、“局外”之恶报的呈现，“局外的妙手”也不言自明——经济活动中,人应该遵循经济道德和经济法律规范，否则必受惩处。
       前面已经说了关于小说语言和小说人物语言的几句话，结合这篇小说，我想再补充几句话，是关于小说叙述语言表现人物的。人物感性的话语、人物主观的想象、人物内心的独白，在这篇小说里极少。这，使得小说里的人物像有身无心的符号，使得个体的人进入集体下的无意识状态。
       就小说的文体优势来说，作者应该给人物的心装一个麦克风，让个体的人发出他“独我”的、来自心灵的声音。只有这样，小说才可能为人物画魂。如果人物是这种无魂之体，那么你所努力塑造的人物，只能是金钱等外在事物的奴隶，而不是“真正的人”。
       也就是说，小说里得有类似电影画外音、舞台剧字幕那样的内容。意识流风格的最大优点，就是摊开着呈现了人物的内心独白，能够让人物发出心灵底渊的诉求，从而使人物变成个体化的，具有个性化的色彩。即使是环境描写也要写成人物的心灵物语，可以参看《德伯家的苔丝》。
       比如，三十多年在钢筋混凝土的城市里沉浮晃荡的人，偶有一次机会深夜立于乡野，在纱雾笼了四野的凉风里，慨叹地说：“三十多年没见过这么好的月亮了”。这句话就不是在城市生活中的人能够说出的，也是在城市中听不到的。人物能够在小说中说出一句或几句不足为外人道的话，甚至是心底密语，包括即使是亲人也不会掏心掏肺说出的事，这是小说最强大的功能，也是只有小说才能发挥的。
       变换一下角度，就是小说表现人的问题，人的社会性（社会认同的成功欲望）、存在性（自我认同的智慧表演）很重要，可是人的生命性（生命本能的身心健康需求）、精神性（解脱的本能和幸福追求），更是人物内心里时刻关注并在言行中有所表现的。
       把金钱当主子一样供奉的刘老二、吴胖子、江四爷，被异化的他们，作为人的声音在哪里？得问问他们的心。让他们始终是一个个被异化了的人在小说里行走，没有一丁点人要生而为人的精神需求，是不能构成批判的，最少要有一个参照物一直如影跟随。
       形神兼备，是大家熟稔的词语。只造其型，不赋其神，人物就是扁平化的。中国文化中国哲学里，形为阳，神为阴。而阴阳是互根的，也就是矛盾的统一体，互为根据、互相渗透、共生共在的。文学论坛里，造型不赋神的作品，每年以亿计，像纸做的绢花，充塞我们的双眼。
       此作出现刘老二父亲这个角色，显然作者是注意了这个问题的。但是，这不是每个人都形神兼备，主要人物刘老二也不可能因为其父的那几句话就能改观灵魂。入兴贵闲，求得其深入，得花费很多宝贵的闲时间。希望作者和文友们以后可以。
       “情志为神明，事义为骨髓，辞采为肌肤，宫商为声气（《文心雕龙》）。”这四句话，对文学创作和文学批评者，都值得一直铭记。明此，则知原作的人物——异化轻松而物化难的原因。
       当变化莫测的大千世界压向渺小的生命个体，也就给了小说存在的空间，而在这个宏大的时代背景之下，个体生命只是一个神经末梢，可是这样的神经末梢恰好可以反映一个族群在这样一个时代的疼痛，从这样的角度和意义，对《局外的妙手》的解读必然是非常肤浅的，她一定还具有许多无法体会的东西，是需要我们继续深入思考和去珍爱的，那部分藏在“一千个哈姆雷特”的心里，包括作者。
       并非所有问题都能够在具体的分析里得到证明，也不是所有事情都可以在微观的凝视中清晰可辨，总有一些让你说不太清楚的东西，恰恰离我们对问题的理解更近，看似已经说得非常清明的事情，往往无助于我们对人生根本问题的认知。所以欢迎细读小说佳作《局外的妙手》。
       结语：
       1、假的经济道德，救不了人的灵魂，因为不能给予人精神的支柱！文学作品的思想性，更不可能像刘老二那样：在经济上坑别人（吴胖子受骗3000元）、不得不办的营业执照也违法讨巧、获得利益最大化的赌徒心理（投资江四爷）等方式能够收获。从作品的这种选材看，作者使用“局外的妙手”是一种反讽，只是批判的方式不够明朗、批判的力度不够强大而已。我觉得。
       2、向作者致歉：论学问积淀、生活历练、思想提炼、言辞锤炼、眼光训练，我都不如仁兄云静水闲。才、胆、识，既不过人，也不越学兄云静水闲，所以我所论都是偏颇的。因为云静水闲先生可以把平庸的琐事，变成有巧义、有新意、有意象的文章。这其中的想象力，就像宗炳的卧游，更像张继没去过苏州、没见过寒山寺，可以神思封桥（唐代是封桥，宋代为枫桥）之夜泊。其理趣同于庄子讲述的关于“杼轴（刘勰“情经辞纬”即情为本、辞为用的出处）”的故事，让没有光彩的麻，变成了有光彩的布。即使是辩口，把自己高抬到田巴那样，我相信云静水闲可以为其作品言说时，一定是鲁仲连一样，利舌让我闭嘴，再不能诋诃。
       3、跟文友们赘嘱：文学批评与理争，不跟人斗。评论作品时说的作者是作品的隐含作者，不是现实生活中的作者。比如曹雪芹写刘姥姥时，他就会进入人物的状态，此刻已经进入写作状态的作者完全不同于生活中的曹雪芹。这种状态下的作者就是作品的隐含作者。类同于影视剧里的演员，饰演恶霸地主、叛徒、日本鬼子的，生活中你还把那演员当做剧中人物对待吗？换言之，你把作品的隐含作者与生活中的作者完全划等号，你就是那刻舟求剑的人。
       4、分析的文章是作者早前的作品，不代表其现在水平。必须用这种发展的眼光看待人的进步和变化。就评论的内容来说，可以总结为：个人文学创作的兴起，得有冥思时间，在思想上做好充分准备，获得宏观的把握。因为我们都知道——求其上者得其中，取其中者得其下。
       结合这正经荒唐（刘老二等人之荒唐）的一出戏，又讲理论又评说案例的，完全就是癞蛤蟆过门槛——蹲屁股又栽脸的。好了，这一通胡侃乱论也该结束了，毕竟是薄积厚发的谈论。浪费了大家时间，劳累了你们的心神，是我的歉意——只能感恩无以回报。
       
       (全文两万多字)

       文学语言方面：俄罗斯文人知道托尔斯特和陀思妥耶夫斯基的俄文很普通，英国的文化人清楚狄更斯的英文不怎么样，法国人嫌弃巴尔扎克的啰嗦和粗俗，在中国不喜欢莫言作品语言的大有人在。

       人物方面：中国四大名著里的人物性格都是相对固化的，不是因时因事而引起性格出现发展变化的，这显然违背文学的常理。《西厢记》《窦娥冤》《桃花扇》等也是这样。

       情节：《红楼梦》里贾雨村的章节安排，明显太早……

       想不出有哪部作品是完美的。因存针砭就彻底否定作品，或许还不能算真正的文学爱好者。同样的，历史上那么多高官显贵写的作品被时人称颂，却没有进入文学史，也是讽刺的显例。臧否文章之正常，需要一颗平常心。