大范围内，诗歌也算散文吧？诗歌都百分百真实？？？

散文无疑于写景写情，实用性在于你N年后拿来当回忆，给子子孙孙说，看，爷当年也闷骚过。杂文可以当剑，散文和诗歌则纯粹只能是婊子，愿意干的人看上一眼，不愿意看的人，根本不屑，甚至除了自己看得懂，很少人去看，也很少人能看懂。鲁迅和朱自清的散文，如果不是读书的时候老师强行要你背诵，我估计没几个能真正去读，别给我说你现在喜欢文字，所以你才读。

所以真假无所谓了，文字嘛，你想怎样写就怎样写，又何必拘泥于形式呢？真真假假，说白了，作者说是真的就是真的，作者说是假的，即便再真也是假的，有什么比当事人更清楚呢？

回天上雪，你能看懂诗歌？人才呀，人才，祖国的未来就在你身上了。

很热烈的讨论，逐一看过，期待更精彩的辩论！

“大范围内，诗歌也算散文吧？诗歌都百分百真实？？？” 臭琉璃，你没喝醉酒吧？散文之所以称为散文，正是相对诗歌这样的韵文而言的啊。你糊涂了？嘿嘿，我要给你弄迷糊了。

哈哈，二哥，你是对的，我是错了，回家面壁去。自我反省三年，呵呵！发现自己真成文盲了，汗！

原来星梦也是对了，我真不懂诗歌，狂汗中！

      读了如画的帖子，又大体看了一眼上面的跟帖，很赞赏这种讨论，因为在讨论中，大家可以得到提升，不管哪种意见，目的就是要回到正确的认识上来，提高自己的创作灵感。

      我的理解，散文其实是最受人喜爱的文学作品中的一种，因为散文是文学体裁中最自由、最活泼、最具美感的文体！

      其形式多种多样：抒情散文、叙事散文、游记散文以及随笔杂文等。在散文的的海洋中徜徉，我常常被那些文采飞扬的散文所吸引，不忍掩卷，爱不释手。散文的精华不在于长短，而在于是否有韵味，韵味是散文的魂。没了魂的散文就等于一碗白开水。我的理解，只要是你用心写的，从心灵深处流淌出来的，首先能感动你自己的，就是一篇好的文字。

      我也写过几篇散文，大多是叙事散文，是我生活里真实发生的事。比如《我救妈妈》、《记忆中的玩具》、《父亲住院的日子》、《收获的味道》、《死亡的味道》、《八个小女生和我游漓江》、《七彩姑奶》、《我看着成长的奥运明星》、《我家的宰猪饭》……也有杂文类散文《流年团队是怎样炼成的》、《江山，我正确的选择》……高中语文老师笑对寰尘对我说，刀啊，这些文字都是从你心里流淌出来的，所以感动人，喜欢呢！

       所以，我一直坚持写一种从自己心里流淌出来的真情的感悟、真实的人生经历、来源于生活的社会实践的、首先能打动自己的素朴的或者唯美的文字（只是我总也写不美）。

       帖子作者静如画，她的散文很美，大多数具有浓郁的生活味道，非常接地气，真实，我很喜欢读。

       至于她文中，提到的《离不开你》这两篇文字，其实她写的是小说，她空间就是用的小说体裁，是桃源作业，桃源作业就是小说群。《我的哥哥》她写之前就发说说谈到，太想写一个哥哥了，因为她没有，所以更想写，于是，她虚构了一个梦中的哥哥，表达她的真实情感。她用散文形式发表在江山，也许是她的一种勇敢的尝试吧……

       

上学的时候，老师只告诉写散文的技巧：形散神不散，还真没讲过可不可以虚构的问题。后来当了语文教师，给学生也是这样讲；指导学生作文时告诉过他们：我笔写我见、我笔写我想。这“我见”、“我想”，对小学生来说很简单，不过是“看到的”“想到的”，后来有了一些写作实践，也半懂不懂地读了一些关于文学方面的知识，渐渐地知道了所谓“见”和“想，面对的是生活，生活包括具体人具体事，但它又决不仅仅是某人某事，所谓”白马非马”。写小说你得反映生活现实 ( 神话小说、玄幻小说也离不开人所见过的存在——上帝也是按照人的形象创造的 ! )，写散文或者其他体裁亦是如此。“散文是否必须写真实？”这里牵扯到两个“真实”的概念，一是生活真实，二是艺术真实。生活真实是基础，艺术真实那是手段 。只要忠于生活真实，艺术真实就可以不排除虚构。写真人真事当然可以，但局限于真人真事那就没有散文了。朱自清的《背影》也许是真人真事 ( 谁调查过？)，冰心的《小桔灯》里的那个“我的朋友”就是虚构。去伪存真，去粗存真是无论什么体裁的写作 ( 现实的、浪漫的)都要遵循的原则，散文更不例外。当然，具体情况具体看，传纪体你就不能去瞎诌，一般的艺术性散文，“编造”一些何方妨？陶渊明在《桃花源记》里写的，不是至今也没找到吗？

      在现代文学的概念里，散文和小说的区分其实已经很模糊了。飞雪的几篇意念体散文，我感觉与小说也没有太大区别，其实更像是具有散文笔法的小说，比如她的那篇《被遗忘的时光》，归类于小说也没有什么不行。

      

      江楼老哥说的朱自清的《背影》和冰心的《小桔灯》，或许是虚构的，当然也不会有人调查这个。但我觉得不能因为他们是名人就足为后人法。

      另外，古代对文体更没有细致的划分，诗文嘛，除了诗，就是文。比如干宝的《搜神记》，你可以说它是散文，但也有人说它是小说。再比如，《聊斋志异》，那里边的文也都很短，《阅微草堂笔记》就更短了，所以很多人归于散文，其实也有人说它是小说。至于《桃花源记》，清代被二吴编选在《古文观止》里的时候，也并没有说它是《散文观止》嘛，更别说六朝时期的文章分类了。所以，虚构桃花源，便是可以理解的了，

      

      特别同意雪飞关于这个问题的阐述，她虽然着墨不多，但极为精辟。这个问题，我说了那么一大段也没有讲的太清楚，她几句话就说明白了：虚构的散文，就是赤裸裸快速上位，会让散文的读者大跌眼镜，那离散文消亡变成垃圾也就不远了。

鸿渐老弟，江楼不想和您抬杠，但您已经拾起了杠子头，那江楼也只好把另一头放在肩上。前贴顺手拈来《背影》和《小橘灯》，不过是想说散文可以写真人真事，也可以虚构。《背影》极可能是真人真事，(当然没人去调查)，而《小橘灯》作者自己说过有虚构的成分。并非说这两篇名人的作品就“就足为后人法”。至于举了《桃花源记》的例子，那是因为后人公认它属于散文的范畴，而且认为那是乌托邦；二吴选文的时候文学方面的体裁还只有诗、文两大类，当然不会有什么“散文观止”。您和凤鸣都同意雪飞关于“虚构的散文，就是赤裸裸快速上位，会让散文的读者大跌眼镜，那离散文消亡变成垃圾也就不远了。”的论断，但我还有话说。关于“生活的真实”和“艺术的真实”前边已经提过，也可能是老生常谈，不再重复，还是就话论话：“虚构的散文，是赤裸裸快速上位”，这有道理，“读者大跌眼镜”却未必。读者跌不跌眼镜，关键在是否有明显的编造痕迹，这里有个技巧问题，作者的功力问题。小说允许虚构吧？假如某一篇或一大片小说通篇的人物、情节、场景、心理等等一眼就看出是在胡編乱造，读者同样会跌眼镜的，您能说小说这个体裁也面临消亡？散文也是如此，功力到家，即使全部虚构，你看得出来？他从生活真实里提取了原素，加工以后符合艺术的真实，给了读者以启迪，以感染，那读者就不会跌眼镜，也无从跌起，因为你难以知道他是不是在虚构，作者也不会傻到加个注释告诉您“此文系虚构”让您去跌眼镜。另外，就文学体裁的写作要求来说，散文，区别于其他体裁，那只是在写法上，与内容是否虚构无关，文学作品，无论何种体裁都允许不同程度的虚构。所以，讨论这个问题没什么意义。应该重视的是它的社会意义，社会价值。

还有话要说，把观点彻底亮出来，谁想砸砖使劲砸。

“散文不排斥虚构，但却不能仰仗虚构；散文允许虚构，但却必须基本真实。”这应当是公理公道的提法，(不是我的发明哈)。

想起了了秦牧的《花城》。该文曾经选入高中语文课本，堪称散文的典范，无论是写作技巧还是主题思想、社会效应。当时它发挥的是绝对的正能量。文中描写了广州花市的场景，歌颂了美好，抒写了劳动人民对美好生活的追求；发表之后好评如潮，至今那些评论还留在百度搜索里；我没发现有否定一方的评论。但，事后，现在，我很怀疑(仅仅是怀疑)那篇散文有相当大的虚构。那篇文章产生的年代是62年，60年代初是什么时候？那时全国老百姓饿肚子，吃不饱饭，广州当不例外。可在文章里看到的是花海、花香、盈耳的是欢声笑语，没有半点“救灾”的迹象。作者用艺术的真实，淡化了生活中令人沮丧的现实，(生活的真实是广州年年有花市)，给了人们以鼓舞，使人们在生活的困厄中依然向往精神的美好。您咋说？读者并没“大跌眼镜”，它也没成为“垃圾”。至今，没有人说秦牧在撒谎骗人。当然，事过境迁，它已经不在中学课本里了。

结论：有所虚构的散文，写好了同样可以脍炙人口。是否有虚构，那不是评价散文的标准；是否会成为垃圾，一看艺术水平，二看社会意义。散文，不是纪传，假如有人把秦桧写成个大忠臣，当然不行! 社会不答应。您说呢？

哈哈，这回精彩了，双手赞成江楼望雨老先生的观点，嘻嘻，流年抬杠活动，精彩继续。

欢迎百家争鸣。江楼老师，这回你不寂寞了， 哈哈！

      江楼老哥对秦牧的《花城》的写作背景分析的非常到位，当年饿死了那么多人，怎么就看不见救灾的景象呢，还到处是一派鸟语花香，欢声笑语，显然秦牧是值得怀疑的，尽管没有直接证据说明他在撒谎，经老哥提醒，他的御用文人的本色基本已经定格。

      没有人说明他在撒谎，但并不等于他不是在撒谎。在那样一个人人挨饿的时代，他却在粉饰太平，文人无行，大概说的就是这种人吧。当年这篇文是没有“大跌眼镜”，因为当时的人们思维简单，容易轻信，就好比很多人也会相信亩产粮食会达到上万斤甚至更多一样，起码我现在眼镜掉地上了。因为时代和政治因素，《花城》居然被选入中学课本，毒害一代中国人，岂可为凭。

      老哥说，散文的艺术水平和社会意义是关键，这是肯定的。但是若为了社会意义和艺术水平，凭空捏造故事，而不去说明这个故事是虚构的，或者说，以一个子虚乌有的故事做事例来弘扬所谓的社会意义，首先就是有原罪的，因为它丧失了最起码的诚信，说服力在哪儿呢？就好比秦牧之类的，若是人们知道了他在胡说，还会有社会意义吗？他当年有可能使一部分中国人因不明真相而变得积极，但却是在用欺骗手段。

      虽然我们每一个人写的东西，不见得流芳千古，但还是应该对得起后人的，不是有一句话吗：文章千古事。为文也要对得起历史，经得起历史检验。

      

 

哈哈，江楼老师实在是太可爱了，看得我不禁连连点头，姜还是老的辣啊！雪飞实在佩服！给老师敬茶！

以下言论绝对不针对哪个人，我就事论事。

红楼里有太虚幻境一对联：“假作真时真亦假，无为有处有还无。”看来我真要被搞糊涂了，现实里许多事都会让人真假难辨，更何况有手段地作假呢。江楼老师举证秦牧的《花城》有作假嫌疑，我也在哪处看到过类似的评论，与江楼老师如出一辙的观点是，秦牧的这个假作得好，因为这篇文让读着感受到生活的希望，而不是一味地沮丧下去。这又得说到文字的社会责任问题了，不过这问题扯得真有点大，俺一介草民，大可不必深思透晰。

还是归到散文要不要真实这事上来了。什么样的假会让人大跌眼镜？俺很愚钝，大凡让俺浑浊的眼神都看出来的假，自然让那副眼镜怎么扶也扶不正了。散文的真实，前面很多老师谈到，一，基本事实的真实 ，二，文章的思想真实，基于两点真实，就应是篇真实的散文。亲们，踏踏实实写文的人和真真正正看文的人都不多了，何至于你去编一个不高明的假来哄骗你自已，又何至于去揪住谁的假不放？只是为文者自重罢，这样不仅尊重了别人，更尊重了你自己。

 

我基本同意三哥鸿渐和雪飞的意见。江楼老哥意见部分同意。出去一周学习。不能畅快参与抬杠，感到非常遗憾。你们使劲抬哈，俺在边上看看。

鸿渐、雪飞：

江楼真是老眼昏花，跌掉了自己的眼镜竟然还在津津有词，我怎么就忘记了这个秦牧是个御用文人，他用《花城》一文粉饰了升平，颠倒了黑白，助长了浮夸风，使更多被他蒙蔽的无辜百姓死于饥饿，他的文章一落笔就是带有原罪的! 假如他用当时的真实去揭露所谓“三年自然灾害”造成的恶果，振笔一呼，苦难中的人民会从此清醒，不再浑浑噩噩，“灾情”说不定会减轻。看来凡事得从动机出发，论文更离不开社会责任，单纯去讲什么虚构不虚构的写作方法是不行的。以虚构去哄骗读者，那是不自重的表现。江楼认输了! 这才是，抬杠脱了肩，砸了自己的脚。认输认输!

哈给，这精彩刚开始，咋就落幕了，不成，继续哈

举例难。

大凡抬杠，要借助某些支撑点，用到诘难驳异的正儿八经的文字中，是不是就叫论据？我可不大懂。这支撑点不外乎理论方面的，再就是事实方面的。支撑点必须牢靠，才能使你自己不至于东倒西歪。支撑点难寻，寻到了也难稳，深有体会。为了说明散文是否允许虚构，江楼前边举了朱自清的散文《背影》，意在说明散文可以写实，举了冰心的《小橘灯》意在说明散文也不排除虚构。鸿渐老弟说：“不能因为他们是命人就足以为后人法。”一句话，这个支撑点被踢开了。江楼又举了《桃花源记》，鸿渐老弟又说，《古文观止》没把它归在《散文观止》里。这真难为古人了，《观止》成編时哪儿有什么散文、小说的划分啊? 说它是散文那是后人胡乱分的，说它是故事也可以啊，不过江楼为了寻找抬杠的支撑点把它归到散文里边也不是说不过去。再后来，千不该万不该不该搬出了《花城》，却又忘记了这个秦牧是个御用文人。御用文人当然是无聊的，和鲁迅先生当年在《二心集》(具体那篇文章记不太清了，真抱歉! )里说“饥区的灾民，大约总不去种兰花”差不多，竟然在全民挨饿的时候去欣赏花市，还打着劳动人民的旗号，说什么“花市盘桓，令人撩起一种对自己民族生活的深厚情感”，还有“现在一个纺织女工从花市举一株桃花回家，一个钢铁工人买一盆金桔托在头上，已经是很平常的事情了” ，无聊啊! 显然这个藉以支撑抬杠的点也立不住了。只是，秦牧这“御用文人”的封号是谁封的呢？不过说实话，他写的散文还真叫人欣赏。只是不知道，他写这篇散文是违心地刻意去美化现实以麻痹读者(不自重且阴险)还是真正地内心意念的流淌(高尚)，怕是难以弄清了。

好，江楼老哥反击有力得一分。三哥鸿渐说说你这个"御用文人〃哪来的了?老人家不服呢