高先生无必伤心，对高兄的人格，小弟通过与高兄谈论七律魁星楼，深知高兄风度所在并知高兄讨论用意所在：理也辩也清，对大家都是一种学习。但人家再怎么说也是一方人物，官本位官面子意识浓，又何必与他一般见识，要知道你生气伤身心，他说不定却在得意风花雪月中看你的笑话呢！有人说，文人吗不就是有那么一根骨，把它挑了送酒多有味道。其实这个社会也很无奈，因为半捅水当江山领导，你也就原谅他吧，因为他：皮厚自然才高千万斗，你一腔热情又算什么呢？高兄保重保重！

看这样这个回合高老师要险胜那么点点了，首先就说起床起的就比边城老师早，起得早一定睡得好，在战斗力上就能体现出精神昂扬的气势。同时，单一的孤军奋战的序列的演练到演变，奠定了登高一呼，神鬼皆变的魁星楼梯子阵容，起码，要比单兵徒手战斗力厚实些。

无主题——[美是一次邂逅]回复时间：2010-04-2108:09:52
看这样这个回合高老师要险胜那么点点了，首先就说起床起的就比边城老师早，起得早一定睡得好，在战斗力上就能体现出精神昂扬的气势。同时，单一的孤军奋战的序列的演练到演变，奠定了登高一呼，神鬼皆变的魁星楼梯子阵容，起码，要比单兵徒手战斗力厚实些。

哈哈美兄忘记了当时小弟点评了高兄的七律魁星楼，并对其七律存在的问题谈了不少个人批评意见。有请美兄看完并理解所有相关探讨的话题，在下结论也不为迟！

可怜又可叹，高先生经历的文革洗礼很深厚啊！与我何干呢？

即不是本人发动，也不是本人左右的，与我何干？哈哈~~~~~~~~~~~~经历文革的人心理都会有些阴影，伤痕文学体现得很多。

对于马甲匿名之流的，不过尔尔，摇唇鼓舌，徒鸣噪耳！高先生及其众生与其如此于淡水中找滋味，不如就其才华经伦而写一写新时代或者说当下中国文学界有关新体诗的实在的感悟，感怀，感想等，那口水落在泥里也值得！

漠海先生：我并不怀疑你的思维是否混乱，你把自己堂皇的质问都忘了？我是经历过文革，这里并非发思古之幽情，而是你不止一次地质问我是在做什么？目的、目标是什么？我请您指出你又避而不答。其实，在你的《规则》征求意见的帖子里发表我的个人看法（查讨论开始的帖子）质问我的目的、目标是何用意，这显然有言外之意。既然擦觉到了我的超出讨论帖子的目的，为何不直接指出？在你看来我的目的、目标究竟是什么呢？我觉得大有文革抓“牛鬼蛇神”的势头。你说就你的身份，既不是有头有脸的政要，又没有左右形势的一个网站栏目的小编辑，在你那里能够实现什么目标和目的？不就是发表意见讨论你的建树《规则》吗。是的，我没有捧着唠，我觉得您的这个规则，不会有多大作用，因为它不是新创，只是现有的千百种自由体步韵的一种而已，现在看一下它的作用如何，答案自见分晓。当时可能我的衷言过于逆耳，惹你反感。而产生了之后的互相抵触情绪。这就是我一直主张先看帖子，弄清原委、不必浪费笔墨的原因。

到现在为止，我还是认为我和漠海的讨论，虽然有些用词升级，招法也有递变（找老编辑调查，质问我的目的目标—用心显见超越了讨论问题的范围），但应该还是以交流思想看法为基础，别的都无济于事。不是你死我活的“战斗”，真理能够被双方共同认可，我看没有胜败之分。因为这里不是你死我活的厮杀，而是谈据论理，交流看法的过程。不打不成相识，说不定我们还会成为好友，现在谁想搞文革那样的政治迫害，是国法所禁绝的，无论如何也无法得逞，况且还是你我这类草民。欢迎局外的朋友坦诚地参入探讨，最好别说风凉话。

这样的讨论，一天我也不想再继续下去了，想来无趣都是自找的，自己无事消闲一下练写几首诗，又何等消逸，管他冬夏与春秋！自己分神，又妨害了人家的“建树”，作用如何由实践去验证有多圆满呀！
这里致言漠先生：以前的讨论，我用词有不当之处望多海涵！我看别再讨论了，免得两败俱伤，用你的话说过就是“打住”，莫让亲者痛仇者快。您的意下如何，致歉！

一个优秀的诗人，必须始终保持对语言的敬畏之心、纯净之心，追求语言的完美和精致，以真理的自觉来抵御和反抗漫无目的语言狂欢和谬论，以语言的诗意自足来保持诗歌的高贵质地。

美是一次邂逅朋友：我们打交道很久了，这一点你给我做出了榜样，也给网站做了示范。在这里我不再想说什么了，谢谢！

无主题——[美是一次邂逅]【禁闭】【删帖】回复时间：2010-04-2208:22:52
一个优秀的诗人，必须始终保持对语言的敬畏之心、纯净之心，追求语言的完美和精致，以真理的自觉来抵御和反抗漫无目的语言狂欢和谬论，以语言的诗意自足来保持诗歌的高贵质地。
---------------------------
这观点非常好，值得赞扬~

那就回去润笔吧，诗词篇有限，意境渺无边啊！

到现在才看到如此热闹的争辩。前期是精彩的争鸣，后来竟成闹剧。争鸣，当靠船插篙，直奔主题。抓住一点，不及其余，便偏离方向，走向庸俗。难怪1957年出了那么多右派。愿我们的江山今后出现积极的，健康的，百花齐放、百家争鸣的新局面！

十分遗憾，这已经不是原来的跟帖了！我记得这里边有不少精辟的对话，都是在学术上一针见血，淋漓尽致。或表述问题焦点，或批驳对方谬论，可谓有理有据。可是现在那些跟帖不见了，可是广大读者或跟帖人还记忆犹新。为什么或被谁给删掉了？
现在前后有的跟帖显然不衔接，这究竟是为什么？不知江山的领导层为何还不过问一下，是谁擅自做的手脚？目的又是什么？

是谁干的这种偷鸡摸狗见不得人的勾当？有必要这么做吗？人格、名声还要不要了？难道从此永远也不在这里披露大名了！？

读者朋友：其实被删除的帖子，我都留有备份，这里先恢复几篇:
这个被删除的帖子，原在现44、45楼之后--（高和义）

漠海先生：我并不怀疑你的思维是否混乱，你把自己堂皇的质问都忘了？我是经历过文革，这里并非发思古之幽情，而是你不止一次地质问我是在做什么？目的、目标是什么？我请您指出你又避而不答。其实，在你的《规则》征求意见的帖子里发表我的个人看法（查讨论开始的帖子）质问我的目的、目标是何用意，这显然有言外之意。既然擦觉到了我的超出讨论帖子的目的，为何不直接指出？在你看来我的目的、目标究竟是什么呢？我觉得大有文革抓“牛鬼蛇神”的势头。你说就你的身份，既不是有头有脸的政要，又没有左右形势的一个网站栏目的小编辑，在你那里能够实现什么目标和目的？不就是发表意见讨论你的建树《规则》吗。是的，我没有捧着唠，我觉得您的这个规则，不会有多大作用，因为它不是新创，只是现有的千百种自由体步韵的一种而已，现在看一下它的作用如何，答案自见分晓。当时可能我的衷言过于逆耳，惹你反感。而产生了之后的互相抵触情绪。这就是我一直主张先看帖子，弄清原委、不必浪费笔墨的原因。

到现在为止，我还是认为我和漠海的讨论，虽然有些用词升级，招法也有递变（找老编辑调查，质问我的目的目标—用心显见超越了讨论问题的范围），但应该还是以交流思想看法为基础，别的都无济于事。不是你死我活的“战斗”，真理能够被双方共同认可，我看没有胜败之分。因为这里不是你死我活的厮杀，而是谈据论理，交流看法的过程。不打不成相识，说不定我们还会成为好友，现在谁想搞文革那样的政治迫害，是国法所禁绝的，无论如何也无法得逞，况且还是你我这类草民。欢迎局外的朋友坦诚地参入探讨，最好别说风凉话。

这样的讨论，一天我也不想再继续下去了，想来无趣都是自找的，自己无事消闲一下练写几首诗，又何等消逸，管他冬夏与春秋！自己分神，又妨害了人家的“建树”，作用如何由实践去验证有多圆满呀！
这里致言漠先生：以前的讨论，我用词有不当之处望多海涵！我看别再讨论了，免得两败俱伤，用你的话说过就是“打住”，莫让亲者痛仇者快。您的意下如何，致歉！

被删除的跟帖--恢复现在38楼后的跟帖：
这是他在“拉大旗作虎皮”的险恶用心的揭露和回复：

“水往低处流是哲学，人往高处走是政治。语言要是走入这样的处境，恐怕您担心的不止我个的言论和行为了！”
---------------
这些话我不理解，如你所言，或许和你交流问题是一个政治问题了。你以为我的目标是想“夺权”？是想取而代之你的栏目主编宝座？你想错了，我到这个网站之后，有几次领导--古度老师、后来东方老师约我担任编辑，我都婉言拒绝，虽然审稿有些报酬，但我并不想干这一行，只是自由地练笔写诗足矣。从没有跟人争饭碗的想法，不会有夺权的威胁。说实在的有的以每月2，000元回聘金融审计，我都果断拒绝，我没有政治野心，对于任何人不构成夺权的威胁。我就是对业务精益求精，对于业余爱好诗词，爱求甚解，从不知难而退，经好友介绍来江山网站，发表了一些格律诗作品，也是为了检验质量求得指点为目的，所以我特别希望编辑能给以指点，使创作质量有提高，因此对他人发表的古诗也进行优缺评价，以锻炼自己。可以查看我评点过的帖子，我是对贴不对人，对格律提出不足的有不少。因为我以为对文友的作品光是叫好，对人并没有益处，只有指出不足才是最实在的帮助（或许这是以己度人），或许人家想要成名成家，给人家泼了冷水。尤其近来我意识到，主编审核过的稿子，咱再给指出问题，会使编辑反感。但有时，我只对作品，没有考虑到其他人的面子，可能有人嫉恨和反感。我就希望江山古韵，对格律诗词审稿再严些，能够出现一些或更多经得起全面推敲的好格律作品。我在江山发表过“对格律诗的传承和发展”的诗论，主要是强调先传承而后才能发展的想法，主张传承不可知难而退。这就是我对格律师的个人态度，但不干涉别人反对的见解，但我出于探讨，曾和他人交流、讨论过，这是正常的。我和漠海的辩论，是因为我不苟同他对格律诗词的那些论点，而参入的交流，因为他并不甚懂格律，还总是以教训人或指挥者的口气，对待不同意见，用词苛刻升级所致。这里能够“提炼出什么政治问题”？我能有是什么目标和目的？我的目标是江山古韵健康发展，是我唯一的目标和目的，如果漠海是国家政要人物，我有夺权取而代之的政治野心，你不就是一个栏目主编吗！我想干早就当上栏目主编了（站领导也很重视），用得着在你的头上搞颠覆活动吗！文革中的伎俩拿到现在，还能成为如意金箍棒吗？

因为原帖子已被删除打乱了，下边再恢复一篇跟帖，可见争论的焦点：

漠海先生：又看下你上边的帖子，归纳起来你是否有以下几个论点：
1，“自由诗格律化是我国诗歌发展的走向”。－－这个说法出自何处？
2，“古体格律已经过时了”，而且它的影响还波及到对新诗的准确理解，罪莫大然。－－可见学习古体诗的人应该“洗脑”了。
3，“格律的东西已经无法有人去超越”。－－它已发展到不能再发展的绝境了？那么国家诗词学会提出的对我国古体诗的传承发展，都错了？
4，“百家争鸣之势，造成山头林林总总，莫衷一是”。－－《百花齐放，百家争鸣》的方针也错了？！是因为它集思广益，出现了不同的意见，不好指挥了？此轮出于何处。
这些观点和论断真够新鲜了，遗憾的是缺乏论据和事实根据，这些话，不应该出自诗歌编辑的领导者之口！新鲜！叫绝！2010，4，4，

（如有必要时，我可以全部恢复被删除的跟帖，请朋友鉴别）

我开始对漠海是尊重的，下边是我个别跟他交流的看法，这也是“想搅浑江山的水？”，有政治企图？……

漠海老弟：如果你的资料全的话，你可以查一下，这里咱俩私下的飞笺留底。关于对格律诗的鉴别审查记得我们也交流过。但可惜，你不知道在语言行为上尊重别人，不懂装懂听不得不同意见，由此发生了分歧，展开了争论，又是怎样升级的？……还是让帖子去说话吧。

年初我发的飞笺：
漠海边城编辑老师：
一点个人想法，在此个别和您交流只供参考。我全面览阅了一下系统、社团的诗词稿件，觉得近期社团的荐读、精品推荐率明显高于系统。这当然是由于那里有很多老写手，或新秀吧！如果有的编辑点评很好，又没有硬伤（如格律诗的声韵、格律无缺陷）还是荐读（加蓝团）为好，这样可以给初学者以鼓励，以便吸引集聚更多的写手，活跃系统这个栏目，如果荐读、精品寥寥无几，就显得冷淡了。当然不可滥竽充数，尤其是有硬伤的格律诗词，不可荐读或加精，这一点也是很重要的。私下个别交流，只供参考！再见。

这个帖子的作者是漠海边城，他以“江山编辑部”的名义贴出，颁布实施要求作者“严加控制”的。引起了广泛的议论。议论吗，当然是各抒己见，对于没有叫好的意见，不就是对作者或对网站怀有什么不可告人的目的？这个“纲”还能上多高！还能治个什么罪？显然，问题提到要害上，这位红得发紫的大主编挂不住架了羞恼成怒，文革的故伎重演，来个无限上纲上线，敲山震虎想把不同意见压下去，在当代岂非白日梦！是那个时代了吗？
改革并非儿戏，是要落实在成果上，因此需要广泛的网民参入，汇集吸取作者、读者的智慧作为参考是不可或缺的。如其说“如何改是江山的事”提意见者是想“把水搅混”，实在太荒唐了，也太不自量力了。这个大主编对不同意见深恶痛绝，挖苦、训斥、压制，甚至一些带有侮辱性的秽语都上来了！其实改革不可能一蹴而就，难道这个《规范》就是金科玉律了！提出不足，就是“别有用心”？顶多是不同意这个《规范》，那又犯了哪个“天条”？这位主编作者，多起让提不同意见者“看看自己在做什么”？他却又不拿出事实，含沙射影，令人讨厌！……不想多说了，跟这种人论理，只是白费蜡！（打住，必要时再谈）我的这些话在这个帖子里，都有鉴证，好友不妨一阅。谢谢！