本来敲了好长几段的诗歌“感悟”，最后又一行行删掉了。
没有什么意义吧。反正，现在的许多所谓诗歌，让人绝望。

一些我们去了无数遍的地方，下一次去也许你居然会发现：
怎么这景色之前没有发觉？
然后你坐下来，慢慢品味，仅此一次却胜之前百次。

所以，一些老话题它真的老了吗？还是我们尚未领略它的全部？
在老地方发现新景致，获取新感悟，美感与愉悦感是加倍的。

比如，同样读爱情诗，卿卿我我的句子对我已经毫无杀伤力。
我更看重片刻的情绪与感觉，那才真实而难忘。

长诗。不在于它的长。若单论物理上的长短，有人把一个月写的东西组在一起足矣。
我觉得长诗更重要的是，它的“大”，还有“完整”。
大，不一定是立意上的大，还可以是视野之宽阔，是情感之深远，也是一种大。
完整，则是章节之间的联系、凝聚与统一。若散乱了，力量自然也稀释了。

最近尝试一篇长诗，姑且当做一时的想法记下。

一句话该怎么说明白，怎么说有意思，就那么说。

比如，清晨你对她说：“早。”
只一个字，但附加一个微笑，也就足够了。
既然足够就ok，没有必要非得说：“某某某，你早啊，吃饭了没有啊……”之类的。

写诗也是如此。刻意垒加起来的句子，写起来很吃力，读起来更吃力。
当然，这点上我也在努力。

对那些“名”诗人的作品，不可太迷信，
他们写的东西不一定真好。
因此，我更倾向于混迹民间，
找一些陌生作者们的作品来读，反而有所共鸣。

最近给我留下印象的稿子，是那首《本草纲目李时珍》。
因为写得比较狠，如同一些话讲起来不必咬牙切齿，更无沾惹半个脏字，
但就是道尽心中痛恨。八味毒药也是大多百姓的心里话罢。

整体上觉得仍有浓缩空间，前面的东西太多了。
个人觉得这首作品的侧重点应该是后半部分。

编了鱼的组诗《行行复行行》。http://www.vsread.com/article.php?aID=158522

不可否认鱼的用心，用情。优点在编者按，这里重点说说瑕疵。
我若跳出好朋友的角色，以一个客观的编辑身份去审读，这组作品从质量上看，是原地踏步。
我不否认我的标准很高，特别是对鱼，每一次打开她的新文章都抱着高高的期望。

首先，一些用词（包括句式）的重复。也许是我的敏感，有人当其为小事儿，我却很关注。
我觉得，一些曾经用过而且很好的句子（或意象），多用的话效果就会被淡化了。
所以说，我推崇“新”，要不断创新。也就是说我所讲过的“变”，并非指变换风格。
其次，一些句式略显刻意，例子不细讲，完全是感觉。
建议鱼要放开来，凭着自己的感觉写，不受任何影响。
鱼若能从技巧上，词句斟酌上多加注意，作品将会更好。

一个人的感觉并不标准，十个人读了便有十种感受吧。
鱼不当真也行。呵呵。

下午编了三篇稿件，诗歌两篇，散文一篇。质量都一般，不想细讲。

木行之的《三步曲》感觉诗意较淡，几乎丢失了以往作品的厚度及质感。
庞广龙的《落叶的叮咛》，立意是好的，但作品给人感觉太密了，觉得透不过气，出现许多不必要的修饰，这些堆砌，对于诗歌来说，很多余。
李觉民的《说下棋》，我是看成一篇随笔的，有点意思，但缺失一种魅力，最后也收得不好，几乎是戛然而止。

就这样。

我发现，一旦退稿，有两个结果：

一、从此再也见不到这篇文章，也就是说，作者放弃修改。
二、在其它社团发表了，一字未动。

这到底是一种自信，还是不自信？

打了好长一段字，不想惹是非，又慢慢删掉了。
只剩下这么几个字：

头衔。作品。成反比。

说点儿话：

所谓的标准，说到底还是个人因素在操纵。
一篇作品，在一个人眼里可以是上品，在另一个眼里则可以是垃圾。
这作品的命运，往往便取决于那两个人的位置谁比较高了。
有时候，就是这样，质量早已不是第一位。

某些事儿的出发点可以很好，
但如同铁轨，路途一长就难免弯曲，
直到，直到忘记了初衷。

十五岚的《你躲在烟岚里栽种光阴》http://www.vsread.com/article.php?aID=159872
相比之前作品，更加游刃有余。

“有些人出于自己的习惯，总喜欢用一大堆修辞来为自己的表达作烘托和解释。殊不知，过多的修辞只会淡薄语言所蕴涵的力度。一首诗中修辞的滥用会直接导致整体表达上的空洞和苍白，虽然他极力的想营造出一种氛围。
我很怀疑，这是不是一种创作中的“懒”习惯？像这样的修辞滥用，最直接的负作用就是导致作者本身不会作本质的思考而让诗歌的原始价值严重缺失。”

——燕刘。

我的一个既熟悉，又陌生的诗友。
相识至今三年，但我们极少交流，
只是我偶尔喜欢去读他的诗歌笔记。
因为，每次都有收获的。

写诗时，不要轻易敲回车键。

我在想，如果你天天笔耕不辍，完成了成扎成扎的所谓诗歌，
过了一些时日，我趁你不备，随意挑选其中一句来读给你听，
你还认不认得出来，它就是你写的？

话只说到这。

最近，被诗人们最多数次拿来发挥的，莫过于“7·23”，无论网站、论坛、博客，随处可见。
首先我强调，这是一种诗者的责任，也是一种本质的表达，无可厚非，甚至是应该肯定的。
但请注意，诗歌不该因此而变形。
诗歌不是一些被排列起来的口号，也不是人人雷同，人云亦云的空喊。
倘若，诗意尚不足以提炼成行，那么，请不要写所谓的诗歌。
哪怕只是在QQ上敲上一行：逝者安息。也足以表达哀思了。

我承认自己很无措，什么也没写。
在非典、海啸、雪灾、汶川等等之后，我已经不想再重复那些苍白的词语了。
当然，这只是我而已。

我仍期待有更多好作品出现。它们应该是在另一个高度，分解苦痛，俯瞰苍生。

不要轻易敲回车键，不等于不敲回车键。
诗歌里的长句子有时候很吓人，毫无节制，整篇瞧起来，如同失常的心电图。
物理上的长短，其实并不是一个重要的问题，但有时也足以影响全篇。
我坚信，现代诗歌不应被形式所拘，但形式上若也做到得心应手，那是最好。

兜新浪博客，无意间看到关于诗歌里的“障碍”问题。
障碍，这个词语让我略有所得。

它的“度”的把握，是值得思索的问题。

近日来编的一些作品，一起说说，只说说不好听的。

http://www.vsread.com/article.php?aID=161912
轩程的《下一站，幸福》

首先，是作品带着隔膜，没有看过电视剧的人，大概无法读懂。
其次是几个收尾，于力度、高度上尚且不够。
最后是整体的余韵，涟漪稍薄了。


http://www.vsread.com/article.php?aID=161698
澜水微静的《被盐分的情感》

整体不够圆润。
这是很质地的问题，需要慢慢积累，慢慢修复。


http://www.vsread.com/article.php?aID=161593
十五岚的《一个人的窗》

只有一个问题，那就是长句。
我觉得好的长句，起码不能让读者觉得有突兀感，甚至觉得它太长了。
这个作品里的长句，在我看来，只是在我看来，
处理得还不够好。


http://www.vsread.com/article.php?aID=161542
未来属于你的《今生的爱，来世再续》

这是一篇散文。“爱”很不好写，要更“实”，更“重”的内容，
方能拨动他人的心弦。


http://www.vsread.com/article.php?aID=161382
燕剪春光的《婚姻的河流》

有些模式化，由一个问题展开自己的观点。
建议于“创”字上下功夫。

“你为什么是诗人，就因为你写过很多‘诗’吗？”