特别同意雪飞关于这个问题的阐述，她虽然着墨不多，但极为精辟。这个问题，我说了那么一大段也没有讲的太清楚，她几句话就说明白了：虚构的散文，就是赤裸裸快速上位，会让散文的读者大跌眼镜，那离散文消亡变成垃圾也就不远了。

——鸿渐于陵

上边一段话，来自三哥鸿渐于陵的跟帖。这是节选，要看全文，请登录http://www.vsread.com/bbs/topic-27384-557188.html  第三十楼。

 关于散文，特别是第一人称叙事散文能否虚构的讨论，正在水榭民主、自由的进行。我觉得散文能否虚构这个课题的帽子太大，太容易被局部推翻全局，被个别推翻全体。大体上说文艺作品都是可以虚构的，问题是虚构什么，在哪里虚构，不界定好或者说清楚这个问题，这个命题就是个正如问题提出者所说的，是如同于鸡生蛋、蛋生鸡的伪命题。这场讨论，就变成了一场诡辩论。

 三哥、雪飞我同意你们的意见。中国古代的散文观念跟现代五四以后的散文观念是不一样的。古代只有诗文之分，也就是说除了韵文的都是散文，包括神话故事、语言、传奇、志怪、变文，墓志铭等都是，就算小说也归在散文里。《桃花源记》之类归入散文当然没有问题。问题是五四以后，逐渐形成的散文类作品，其内涵和外延一直都在收缩，也就成了我们如今看到的这个样子。说的具体点就是写真人真事真感情的西方人所谓的随笔与小品文。这个是约定俗成。现在小说已经和散文分家，杂文也从散文中分了出去，甚至散文的姐妹长篇通讯、报告文学、纪实文学、人物传记、日记等也都分了出去，散文的外延越来越短了。散文可以虚构，特别是叙事散文可以虚构，我再一次问：它和小说还有什么区别？如果能得到满意回答，我们可以就此停止后边的讨论。

       我们不是说散文就一定不能虚构，散文写人写事本来就有虚构的成分，因为写出来的东西，凭的是记忆，而记忆本身是不牢靠的。再高明的写手都不可能一模一样的还原生活本身，这里本来就具有了再创造。那些随笔、游记、小品文中提到的历史典故、民间传说、人文故事，其中或许就是前人的虚构，但是，这改变不了散文主题真实的本质特征。这就是散文的艺术真实。但散文的艺术真实不同于小说的艺术真实，小说是用虚构的艺术反映生活的本真，散文是用真实的艺术，反映生活的本真。有人说小说就是虚构的艺术，如果有人说散文也是虚构的艺术，那干嘛要分散文和小说两种文体？还跟古代一样只分韵文和散文不就得了吗？何必戴草帽打我雨伞——多此一举！有人说，小说与散文的区别不是在真假上，而是在手段上，小说写一个完整的故事，散文只是片段。那我问你，意识流小说、先锋派小说有多少完整的故事，难道其基本构成不是一些片段和故事碎片？你去读读著名散文家徐开垒的《森林与森林老人》是不是讲了个时间、人物、情节都具备了的完整故事？

       著名散文作家袁鹰说的散文时，曾经这样表述：“它将真事、实事、种种矛盾、种种纠葛，按它们的本来面目，真实地袒露在人们面前。它以真情、至情、不加矫饰地撩拨人们的心弦，引起你的共鸣，让你欢欣、恬静，让你感慨、震愕、悲愤以致战栗，让你撑死、探索、冥思、自省……”由此，我认为，袁鹰说出了散文的基本特征，就是真事、真情。

       我并不是一味地反对虚构在散文中的艺术运用，对于意境的营造、那些遐思性情绪的抒发、那些因为人的主观意念而改变了的环境的变化，其实都是在虚构。“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”用这样的主观情绪描写的环境，当然是虚构。散文中的虚构还有很多。这个不但在散文创作的实践中，就是理论探索上也是被普遍认可的。但是，用第一人称写游记，你没去过泰山，你说你去了，而且爬的很高兴。用第一人称写叙事散文，你没有参加过对越自卫反击战，你说你去了，你还是个战斗英雄。用第一人称写亲情散文，你是个独生子女，你非说自己还有个哥哥、姐姐……你不认为你真是在胡编乱造，欺骗读者吗？你不认为这是玩弄真英雄的感情吗？极端地说，你不认为你是在亵渎自己的父母吗？有人说我就这样写了，我不说谁知道？但是你自己知道啊！天地良心哪。

       有人还举出某些著名作家的散文来说事。据我知道，朱自清的《背影》写的就是实事，他自己有过一个说明。说：文章写的是1917年作者在北大读书时经历的事，是在这25年写的。冰心在说到《小桔灯》的创作时也提到，散文中“我的朋友”是为了助写而虚构的人物，但故事主体是真实的。还有人搬出鲁迅说事，以证明叙事散文也可以虚构。

且不说这些搬出来的名人证据是否靠得住，就算是真如他们所说，那么我要问，孔子时代还是中国文章的幼稚时期，因为用字用词的不严谨，出现很多错别字，后人为“圣人”掩饰，说是通假字。那么今天，我们是否因为孔孟如此，也弄些通假字出来。这样不是可以简裁一大批高薪编辑吗？是否因为唐宋八大家之一的王安石说文解字时说过，波是水皮。我们就跟着说坡是土皮呢？我以为判断一件事的是与非，不应看某些名人如何，而应该看这件事本身的是非曲折，看社会的约定俗成，看事物本身的规律性和规定性。不客气地说，某个名人感冒，我们就以打喷嚏为豪啊？那他得了埃博拉，我们是否也要跟着躺下？

散文弄到今天，一直伴随“真”与“假”的争论，其实从它出身开始，就有许多尴尬。因为五四之前，没有散文的概念。人们先是把诗歌以外的文字都叫散文，后来把诗赋、骈体文以外的文字都叫散文，再后来，人们把诗赋、骈体、戏剧以外的文字都叫散文。后来，到了五四运动之后，人们又把诗赋、骈体、戏剧、曲艺之外的文字都叫散文。由此，在五四以后按照西洋文学理论构建的中国文艺殿堂里，只有诗赋、戏剧、小说被学者们普遍公认为文学艺术的支柱，根本就没有散文什么事。因为，打倒孔家店，扫除文言文。在民族虚无主义盛行之时，那时散文是跟家信、墓志铭、路边通缉广告等等基本应用文一类的玩意放在一起的，根本登不上大雅之堂。在这些玩意里，还有民间故事、神话传说、小品文、寓言等等。其实陶渊明的《桃花源记》只能算是个寓言故事。古人写这种玩意可以说是炉火纯青，谁也没把它当成真有其事。起码在陶渊明同时代的人没拿它当真。真正当真，倒是改革开放后，大兴旅游事业之后的事。其实，连武大郎的炊饼店都有人去考证了。谁要是当真，谁真是有一颗赤子之心。

 散文真正被当回事，是凭了鲁迅兄弟和一派好友们的努力，他们极力推动小品文、杂文、随笔的写作，散文向美文化转进，这样，狭义散文诞生，才走进艺术殿堂，勉强被文学界给予中国文学殿堂第四根支柱的地位。

 散文真正大发展，还是得益于改革开放这三十多年。中外交流、洋为中用，西洋的写法传入华夏。华人间，大陆与港澳台之间的交流，使得海外华人的写作技巧、写作经验也流入大陆。大陆内部的思想解放，解禁各种思想藩篱，散文写作得到空前发展。再就是最近二十年的互联网写作，更加使得散文写作繁荣起来。

 但是，这一切都没有解决现代散文尴尬的定位问题。由此带来的流弊是，散文的本体论、创作论、鉴赏论、批评论都没有得到很好的解决。甚至于什么是散文？散文的内涵与外延如何定义，如何界定都是问题。

 如果说民间传说、神话志怪故事、寓言故事甚至网络上杜撰的名人传说还都包裹在散文里，那说散文可以虚构故事，就是毋庸置疑的真命题。如果剔除这些，把散文还像以前那样局限在抒情散文、叙事散文、哲理散文、历史散文、游记散文、生活散文、科学散文中，那我要坚持说，散文你要写真人真事真感情。

 可惜的是，在一个意念小说、穿越小说、意识流小说、鬼怪小说、武侠小说、蒙太奇艺术满天飞的时代，你想让所有的散文作者都安安顿顿的写“真”不写“假”，谈何容易，特别是一些年轻作者，他根本就没有什么生活阅历，不杜撰你让他写什么？写小说没有功力，写真散文没有阅历，那就杜撰假散文呗。这个其实是个好理解的事。用不着过分的较真。

 再说了，这个时代假货这么多。替假货做的软广告放在报纸的文学栏里，他不点穿，你还真以为是篇优美散文。我好多次被这样的“美文”感动的泪流，直到读到最后，看出来是推销某种药品、某种保健品，才晓得上了大当。原来，假人、假事、假感情，也可以把人骗得动了真心。这样得文字，是小说我不服，因为虚构是小说的看家本事，但是作为散文不服不行。你不能不佩服人家作假的艺术性。

 说到后来，我还是要劝雪飞、鸿渐一声：散文，特别是叙事散文是否可以虚构，这本来就是个见仁见智的事，是全体虚构，还是部分虚构，是主体真实，还是次要处虚构，这个都还是见仁见智的事。同意虚构的就叫他虚构去吧，反正骗得了别人骗不了自己。我一向认为，散文是存在虚构的成分的。这个在前边已经说过了，我不重复，但我声明，我跟那些主张可以虚构的人观点不一致。

 不过，对于第一人称的叙事散文，我还是主张要写真人、真事、真感情的。毕竟散文不是小说。都虚构了，散文、小说的区别是什么？请虚构论者告诉我。

 糊涂了若干年，现在我想请教明白人。

      凤鸣老弟，我自信我不会输给您。别看您卖弄了一些什么“选言判断”、“全称判断”之类的逻辑术语来吓唬我。

咱还从散文的内涵以及外延说起，你以为说清楚了，其实你还糊涂，陷在泥沼里的是您；您以为您正走在正南正北的大路上，其实恰恰是您迷失了方向。您把小说和散文的分野定在是否允许虚构上，这是明目张胆地混淆概念。让我来告诉您(真遗憾，这是我给学生讲课时用的讲义)：区分小说和散文界野根本不是什么可以虚构与否，而在于是否举备人物形象、故事情节以及环境描写，小说三者不可或缺，而散文则不，它可以天马行空，怎么写都可以，只要掌握形散神不散的原则叫可以了。您曾搬出意识流、先锋派来企图推翻传统的观念，可惜它们成不了您的稻草。那个意识流看来没了意识的理性，没了过去和现在的时间感觉，也没了逻辑关系的演进，完全由潜意识支配行文，其实，它的潜意识并不是精神病人那样无章可循，它的主观感觉还是反映一种或隐或现的形象的。至于什么先锋派，我老实承认没大读过，不过我敢断言，它决代表不了小说的主流，就是说，它颠覆不了传统上小说的内涵。小说完成三原则的的一个最重要的手段，那就是虚构。“源于生活高于生活”嘛，如何去“高”？手段之一就是想象虚构。但是，虚构却又不是小说的专利，散文也可以! 秦牧说过(又是秦牧)：散文和小说是邻居。既然是邻居，那么互相借一下东西用是可以的。

什么是散文？这说来可就话长了。从古到今，它的内涵和外延在不断丰富扩展变化。最初，只有诗和文，诗经所载形式以外全是散文。后来，又有了散文(散语)和韵文(韵语)之分，韵文里边又出现了骈俪，那发展变化的时间和朝代，我脑子不好，难以确切地指出。还是跳过一大段，直接来到现代吧。即使现代到当代，也有过多次嬗变，有过与其他体裁的错杂，模糊概念的交叉，终于形成了与小说、戏剧、诗歌分庭抗礼的独立。但广义散文涵盖的面非常广，报告文学、传记、回忆录、游记、随笔、速写、特写，乃至杂文，都属于散文的范畴。从狭义的讲，那是就是文艺性散文了。即使文艺性散文，也还可以分成述事写人的、抒情的，还有一种诗文合一的，称为散文诗。您不是要一个全称判断的推理吗？那我给您一个：凡文学艺术作品都不排除虚构手段，散文是文学艺术作品，散文不排除虚构手段。可以吗？当然，广义散文中的报告文学和回忆录，不能去虚构，尤其是传记、回忆录。譬如，您想写您······哦!还是换换人称——譬如，我想给我爷爷立传，如果虚构，那就是大逆不道!莫言写小说可以，他把他爷爷写成强奸犯，没人管，还得奖。

下边应当说说散文的特质。归结起来，散文的特质是自由活泼、以情动人、形散神不散、有诗意美意境美。您想来个全称判断吗？好，我再给给您一个：自由活泼的东西没桎梏，而桎梏妨碍自由活泼，不允许虚构就是桎梏的表现，结论：想自由活泼，就允许虚构。

您不是说我找不着论据例子了吗？那我再给您。还记得《第二次考试》吗？现实中的那个主人公是牺牲乐得，可她在文章中活下来了，而且被录取了，皆大欢喜! 余光中的《蒲公英的岁月》，台湾简贞的《女儿红》， 都是穿梭于真实和虚构之间的杰作，挺感染人。

    无论写什么体裁的文章，也包括散文，感染力应当放在首位，虚构与否，看需要! 在作家笔下，虚构无罪，就看你虚构得像不像(艺术真实)!

    我看可以了，找一句话作结语吧：让我们抛弃封闭保守自我束缚的散文写作观念，旗帜鲜明地提出“按需要虚构”论!

首页精华帖!

      好热闹啊，这两天有点忙，没顾得过来跟江楼老哥辩论抬杠，这不，我忙得差不多了，我又来了！

    在静如画的贴子里，您提出质疑：秦牧这“御用文人”的封号是谁封的呢？然后二哥江凤鸣说您反击有力得一分，雪飞也问我哪里淘换来的御用文人一说吗，说我举证不实。要知道二哥和雪飞可都是我的支持者啊，看来老哥诘问极其有力。

     至于我为什么说秦牧是御用文人，在静如画的帖子里已经说得很清楚了，不妨再重复几句。在60年代初，数千万人死难，饿蜉遍地，广州岂能例外，秦牧却以一篇《花城》来粉饰太平， 以一个子虚乌有的故事做事例来弘扬所谓的社会意义，胡说八道，毫无诚信，而且还被编入教材，毒害一代中国人 ，这不是御用是什么？即便不说他是御用文人，他也有御用文人的心理，最起码这篇文章被御用了，这总该没问题吧？

      但是，我首先得承认，我没有在其它任何资料上看到过有人称其为御用文人。但是我想御用文人是不会有什么专业认证来认定其职称的，即便有人说他是御用文人，他就是了吗？没有人说他是，他就不是了吗？鲁迅说梁实秋是丧家的资本家的乏走狗，梁先生就是走狗了？九一三后，把林彪军事家的头衔都拿掉了，林彪就不会打仗了？难道一定要有高人名人这样评价秦牧，我才可以这样说？这是什么逻辑呢？我个人根据他的文品说了他一句御用文人，又有何不可呢？就因为鸿渐不是高人名人，太普通啊。

      二哥，关于这个问题，我不同意给江楼老哥加一分！

嘿嘿，鸿渐啊! 揪住你那个“御用文人”要出处，那是抬杠的需要，你看不出来啊？把那一分扣去吧。

不过对于秦牧《花城》的评价，我还是有我自己的看法。花市在广州是真的，实有其事其景，尽管我没去过。还有真实的是那些卖花的看来不是象今天花市的发财的贩子，那是一些花农，他们出筋拔力培养出鲜花趁这好机会来换钱买粮食填肚子，这，在那种情况下，你让作者去写真实？毕竟鲜花被买走了，不是大款买走的(那时没有大款)，花市的花给了人们美好的情怀。换了您，您怎样去写这个花市？您可以回答我说：我回避不写 ! 那咱们就不争论了。

老哥替我回答了，还真对啊！若是有人用枪顶着我的头让我编造故事骗人，我也虚构这个花市散文，若没有，我就会选择不合作。

鸿渐：咱们让这个贴子沉了吧，辩不出结果的。记得好像在上世纪80年代初就有过一次“散文是应该写实还是写虚”的大讨论，那是全国性的，没任何结论，谁也说服不了谁。江凤鸣给我搬出了逻辑学，须知散文体裁是不能用逻辑推理来定义的，他现在又开打瞌睡会议去了，您也没了帮手。拉倒吧。我又有了一个由《花城》派生出来的话题，明天贴出去，咱抬新一轮的杠! 好吧？

江楼老师，二哥，三哥，哈哈！这回水榭热闹了。我看着我们的论坛那个人气哗啦啦地直线上升，啧啧，心里那个叫做高兴劲，就别提多高，哈哈！继续继续，立马换地方。抬杠继续，精彩继续，高人们辛苦了。我手机，回到家再奉上热茶！！多有怠慢，恕罪恕罪！！

嘿嘿，我就看看，不说话。

向各位学习。

真理不辨不明。这样的探讨值得提倡。我且看热闹，不表态

请茶请茶，哈哈！

从本质上说所有的文体都是虚构的，小说如此，散文亦是如此，没有作者能够真正把彼时的真感觉与经历没有一丝偏差的还原。你创作，你就是在虚构。你回忆，已经存在失真。问题的关键在这里：是谁把“真实”（非虚构）这一神圣的标签授予给了散文，让它从此里外不是人？而小说，一开始就告诉读者，这是虚构的，也就不存在这种“既要做婊子又要立牌坊”的尴尬局面。