感谢老井、莲儿、絮儿、幻儿、小鬼、松声、小疯、小溪、雪山灵儿的支持与鼓励！我会努力的！

阿弥陀佛！见教了！

这真是一个非常棒的专栏，被江边的博学和对人生的感悟所折服。

总感觉这里有一股子正气，令人神往......正看国门英雄呢，这里似乎有关汉生的影子。

 

陈轸所辅佐的国君是秦惠文王，也即秦孝公的儿子。这时候的秦国，经历了二十余年的商鞅变法，正是国力大增时期，秦惠文王手下著名的策士有张仪、陈轸等。

春秋战国时期的纵横家时称策士，以论辩见长，极善于把握人的心理，对症下药，晓之以情，动之以理，让对方无从反驳，进而接受建议。本文中，陈轸借“画蛇添足”的故事，从楚国的法令出发，牢牢把握昭阳自身所处的官职以及想保持官爵的心理，讲明讨伐齐国的行为不论胜利与否，都不会对昭阳带来好处，甚至会带来坏处。这也正是昭阳内心深处最担心的事情。为了防止对自己极为不利的情况出现，于是昭阳接受陈轸的规劝，主动撤兵回国。

这里面有个问题，就是为什么秦国的使臣陈轸会主动帮助齐国。那么，有两个猜测：其一，是陈轸出使齐国，一定是带着任务的，而这个任务的完成，主要取决于齐王，因此本着“欲先取之，必先与之”的想法，主动帮助齐国；其二，当时秦国国力尽管比变法初期强了很多，但是还不足以称霸诸侯，作为秦国的臣子，并不希望楚国的势力过于强大，因此帮助了齐国，也就是从另一个角度遏制了楚国扩张的势头。从这里我们也能够看出春秋战国时期策士的高明之处。

 

魏文侯名魏斯，魏国开国君主，是战国初期最有作为的政治家之一。他在魏国建国后，好学善问，尊贤下士，吸引了众多的贤能之士来投，使得魏国成为战国初期一个强大的国家。

在他与李克（即李悝）的对话中，可以得知几个信息：一是作为魏国开国之君的魏文侯，致力于选贤任能的心态，以及对于任用国家重臣的判断能力。当李克说出考察官员的五条标准即：“居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取”之后，魏文侯马上就知道应该选谁当魏国的相国了，足见其对于属臣的熟悉程度，不是勤于政事的君主，是很难做到这一点的；二是魏国当时任用贤能的衡量标准。这就是李克提出的五条标准。作为李克来讲，当时最多只是魏国当时的能人之一，为国君镇守中山而已，但是为什么魏文侯偏偏要向他请教应该任用谁当相国呢？答案就是魏文侯所说的“先生尝教寡人曰‘家贫则思良妻，国乱则思良相’”，由此魏文侯认为李克能够帮助他做出谁可为相的结论，这才引出李克提出的五条标准；三是当时的魏国能人众多。从翟璜的话中可以看出，只翟璜一个人就向魏文侯推荐并任用了五位大名鼎鼎的贤才，如：军事家吴起，大将乐羊，善于政事的李克、西门豹，可以做帝师的屈侯鲋。那么从中可以得出结论，魏国之所以成为战国七雄之一，绝非偶然。

 

    君道篇：

▲魏征言兼听则明，偏信则暗。

魏征的话是说给唐太宗听的，但是在现实生活中，很多人都应当把它作为座右铭。

人是个感情动物，不能免俗，生活中总有自己的圈子，或者总有自己比较喜欢的朋友，能听到朋友的好话固然高兴，能听到朋友的劝诫也应当高兴。最重要的，除了朋友，还有很多不喜欢自己的人，听到他们谈论自己，会有什么样的反应？

▲房玄龄言草创为难，而魏征言守成更难。

自古以来，开国的君主大多能够恪守君道，或亲贤臣而远小人，或者戒骄奢而尚节俭，诸如此类，所以能够保证政事清明。然而，纵观历史，也就是西汉高、文、景、武连续四代大治，清朝康、雍、乾三代治世景明，其他的朝代仅仅是开国君主创开国之治，期间或有明君，所谓景明也仅一代而已，从这个意义上看，守成更难。

政体篇：

▲木工言“木心不正，则脉理皆邪，弓虽强劲而遗箭不直，非良弓也。”

这句话虽然是制造弓箭的木工说的，但是寓意颇深，用现代话讲，就是“上梁不正下梁歪”；还可以引申为，如果内心邪恶，做事再怎么冠冕堂皇，还是会露出马脚。

▲太宗言：凡大事皆起于小事，小事不论，大事又将不可救，社稷倾危，莫不由此。

唐太宗之所以成为千古明君，其原因恐怕就落脚在这句话上。综合他的民贵君轻言论，看得出来，他极为重视涉及老百姓的一些“小事”，皇帝都这样做，臣子没理由不执行，上下齐心，百姓拥护，这才有了贞观之治。

任贤篇：

▲太宗言：以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。

古代君王之中，在注意吸取前代的经验教训，以及重视对干部队伍的管理和任用方面，唐太宗可以说是典范。

以唐太宗治国之道、驭下之术、恤民之法，都是值得后世学习借鉴的。当时名臣云集，层出不穷，但为什么在高宗死后，政权却被武则天窃取？更是值得我们思考。

求谏篇：

▲太宗言：人欲自照，必须明镜；主欲知过，必籍忠臣。主若自贤，臣不匡正，欲不危败，岂可得乎？一日万机，一人听断，虽复忧劳，安能尽善？

唐太宗这话实际上是总结隋文帝杨坚的教训，史传杨坚是最勤勉的皇帝之一，每天在文件上批阅的文字不下五千字，非常辛苦，尽管很累，却是乐此不疲，而且喜欢乾纲独断，不论大事小事，都必须亲自去管，一应臣子集体“失声”，所以说杨坚是费心费力不讨好，以至于国家两朝即亡，成了千古笑谈。

其实，用在我们现代，也是如此，大小单位同理，当领导的不要老是想着显示自己的能力，要给下属发挥的空间，这样，下级工作很卖力，上级当得舒心，何乐而不为？

鉴戒篇：

▲太宗言：首虽尊高，必资手足以成体，君虽明哲，必籍股肱以致治。臣之事君无二志，至于去就之节，当缘恩之厚薄。

孟子曾经说过：君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。孟子的话实际上就是君臣关系论，且主动权在于君主，而不在于臣子。唐太宗显然深得其道，他把臣下视作自己的兄弟，甚至认为一个国家要想治世景明，离开大臣的帮助是不可能的。

公平篇：

▲蜀汉时，诸葛亮为丞相，甚平直，尝表废廖立、李严于南中，立闻亮卒，泣曰：吾其左衽矣！严闻亮卒，发病而死。

这段话说的是三国时期，诸葛亮因公务原因，免了廖立、李严的官职，但是当他死后，廖立痛哭，李严病发而死。照理，任何官员被上级免职，心里都或多或少存在怨恨，即便是没有，但要说对上级仍然保持极高敬意的，却是不多见。就这件事来说，真相到底如何，不重要，重要的是这样的事情我们只能在史书中见到了。

贪鄙篇：

▲鸟栖于林，犹恐其不高，复巢于木末；鱼藏于水，犹恐其不深，复穴于窟下。然而为人所获者，皆由贪饵故也。

贪饵二字道出了天下所有贪官的本性，所谓“饵”，既可以是钱财浮物，也可以是虚名薄誉，贪之前想不到后果，既上了钩，后悔已经来不及了。有首诗说得好：点点清油污白衣，斑斑驳驳使人疑。纵绕洗遍千江水，争似当初不污时。

很敬佩江边先生学识之渊博，认识之深刻，见解之独到，诠释之详尽，情绪之淡定，性格之豪爽，真乃“上串下跳”，大彻大悟之人也！敬佩之至！

哈哈，出馬啦。認真看了，正式回歸時再讀一次！

 

春申君是楚国贵族，招揽门客三千余人，为战国四公子之一。曾以辩才出使秦国，并上书秦王言秦楚宜相善。当时楚太子完入质于秦，被扣留，春申君以命相抵设计将太子送回，随后被任为楚相。后因贪图富贵中李园圈套被谋杀。

对于春申君其人，司马迁作了大体公允的评述：“春申君之说秦昭王，及出身遣楚太子归，何其智之明也！后制于李园，旄矣。”但综观他的一生所作所为，惟系于“富贵”二字，即如他“招致宾客，以相倾夺”，无非是把宾客当作显示富贵的摆设而已，让宾客“蹑珠履”与赵使竞豪奢即为一例。因此，他不可能得到贤才，即使有朱英那样的人也只能“恐祸及身”远离而去。他最后落得悲惨下场，正如钟惺所言“富贵到手，器满志昏”，具有必然性。

在春申君的上书中，为了劝说秦王不要伐楚，春申君很是动了一番心思，尽管达到了他的预期目的，但是从长远的观点看，却种下了恶果，因为春申君实际上为秦国灭楚，甚至灭齐、灭魏、灭韩献上了极为有用的计策，实在不算“明智”。

见解独特，记忆超群，博学才子，唯江边一碗水也！

江边读书，庞杂深邃，当强力推介、展示！

 

燕国与齐、赵、魏、韩、楚、秦相比，是正经八百的老世族，召公立国后几百年没有发生被外姓篡逆等问题，甚至一度辉煌过，在乐毅等忠臣辅佐下，荣列战国七雄之一。

燕昭王即位后，为了改变此前经常无端遭到强齐侵凌的状况，招贤纳士，发愤图强，决心报仇雪耻。当复仇时机到来时，乐毅向燕昭王冷静、客观地分析了时局，提出了正确的战略主张：联合楚、赵、韩、魏四国，利用秦国，共同伐齐。昭王虚心采纳了乐毅的意见，命乐毅任上将军，率五国军队，大败齐军，取得了辉煌胜利。故《太史公自序》说：“率行其谋，连五国兵，为弱燕报强齐之仇，雪其先君之耻，作乐毅列传第二十。”太史公为乐毅立传的意旨于此可见——肯定其战略主张，颂扬其历史功绩。但是，燕昭王死后，继任的燕惠王却不喜欢乐毅，使得这位战功赫赫的将军无端被黜，被迫逃往赵国。惠王担忧乐毅会借赵伐燕，派人指责乐毅并强作辩解，乐毅作书回答。传中不惜笔墨地引录了回信全文。在这封信里，乐毅着重缅怀昭王的知遇之恩，剖白自己对燕国的一片忠心，委婉地驳斥了惠王，并表示决不因个人恩怨，借赵伐燕。太史公引录全信的意图是清楚的，一方面揭露惠王的昏庸无能，另一方面展现乐毅坦荡宽阔的胸襟，说明惠王的担忧纯系小人之心度君子之腹，小人、君子两相比照更加突出了乐毅的高尚人格。

感谢酒票兄、宫主高誉！感谢江山版务部的大力支持！

 

鲁仲连，又名鲁仲连子，鲁连子，鲁仲子和鲁连，是战国末年齐国稷下学派后期代表人物，著名的平民思想家、辩论家和卓越的社会活动家。在鲁仲连的早期活动中，他是以口才超群、谈锋机警的“辩士”形象呈现在世人面前的，但他和一般的辩士有着较为明显的差别。稷下学宫中的“天口骈”田骈、“谈天衍”邹衍等人大多务虚谈玄，斗嘴诡辩，将个人的思维能力和语言表达能力发挥到尽致，而鲁仲连则注意理论联系实际，为现实而辩，为国事而辩。

鲁仲连列传是一篇感情色彩极浓的传纪文学。语言的周回反复，使文势具有强烈的节奏感，从而注入人物形象强烈的感情，使人物清晰可辨而又栩栩如生。宋·洪迈在《容斋五笔》中写道：“予每展读至《魏世家》、苏秦、平原君、鲁仲连传，未尝不惊呼击节，不自知其所然。……鲁仲连见平原君曰：‘事将奈何？’君曰：‘胜也何敢言事！魏客新垣衍令赵帝秦，今其人在是，胜也何敢言事！’仲连曰：‘吾始以君为天下之贤公子也，吾今然后指君非天下之贤公子也。’鲁仲连见新垣衍，衍曰：‘吾视此围城之中者，皆有求于平原君者也。今吾观先生之玉貌，非有求于平原君者也。’又曰：‘始以先生者为庸人，吾乃今日知先生为天下之士也。’是数者，重踏熟复，如骏马下注千丈坡，其文势正尔风行于上而水波，真天下之至文也。”

在齐燕之战中，齐国田单势如破竹，一直打到鲁仲连的故乡——聊城城下。由于燕国大将负隅顽抗，垂死挣扎，田单攻城很不顺利。正一筹莫展之机，鲁仲连来了。因为鲁仲连精通势数，对当时齐、燕两国的局势和燕将的性格、心理分析透彻，把握准确，所以鲁仲连提笔给燕国大将写了一封信，用箭射到城里，以“攻心为上”，“擒贼先擒王”。在这封信中，鲁仲连先是结合齐、燕两国的局势，谆谆告诫燕将死守孤城是非忠、勇非智；又站在燕将的角度上，分析归燕、降齐的不同好处；最后又用曹沫和管仲的例子指出“行小节，死小耻”是不明智的做法，劝诱燕将以“小节”而成“终身之名”，以“小耻”而立“累世之功”，放弃聊城。结果，鲁仲连说到心坎里的一番话令燕将心服口服，自杀谢国。就这样，鲁仲连用语言攻下了聊城，一箭书退敌百万兵，创造了中国军事史和论辩史上的奇迹。

 

邹阳，西汉初临淮（今安徽盱眙县）人，初从吴王濞。吴王谋反，邹阳上书谏，不听。邹阳又去投梁孝王。梁孝王想当太子，被袁盎所阻，谋刺袁盎，邹阳谏，被梁孝王下狱。邹阳在狱中上书梁孝王，就是想辩解一下。但是又不能提刺杀袁盎的事，提了就可能触怒梁孝王，就会给自己带来杀身之祸。然而不提就不能辨明自己的冤屈。就在这种情况下，邹阳借用历史，逐一阐述因为忠心而获罪的种种事实，使得梁孝王明白了邹阳的忠心，自己谋刺袁盎的确错了，于是不但释放了邹阳，还待为了上宾。

本篇最大的特点，就是以古喻今，以事实作为引导，劝谏梁孝王应该如何认识、任用臣下，既达到了自我辩护的作用，又委婉地规劝了梁孝王。文中大量引用典故，有骈文的味道。

 

李斯对于焚书的提议见于《史记·秦始皇本纪》，从中我们可以知道秦朝焚书的来历。

从这个记载中我们可以得出几个结论：第一，秦朝的时候，儒家的地位还不高，也就刚刚能够进入朝堂，参与国家决策而已。而占据主要地位的学说是法家，李斯则是法家的代表。第二，李斯针对博士淳于越提出的建议，看起来很激进，但是恰恰迎合了秦始皇作为统一六国的君主的喜好，那就是秦始皇不但统一了文字、度量衡，甚至在李斯的建议下，也想统一全国老百姓的思想。第三，后世所谓的“焚书”其实有所误解，李斯提出的焚书只是禁止民间私下藏书并乱加议论，而把不允许民间私藏的书都收到国家专门机构，士子想学国家的法令，只能选择以官吏为师，而不是到民间的私学去。

本篇中着重介绍了三个人物，一个是仆射周青臣，他是借着皇家酒宴吹捧皇帝；一个是博士淳于越，这个人物借反对周青臣之机，劝秦始皇沿袭周朝的做法，分封子侄、功臣，再现国内诸侯并立的情景。表面上是劝秦始皇沿袭诸侯分封制度，实际上是想让秦朝全面复古。丞相李斯敏锐的认识到，如果淳于越的想法在社会上形成一定的规模，必然会对刚刚统一的秦朝的统治造成极大的威胁，所以才言辞激烈的向皇帝上书进行反对。李斯的上书，短短的几句话，从古代五帝三代都不师古开始，批驳当代儒生崇古非今的做法，进而提出通过焚书统一全国上下思想的建议。言简意赅，文字精到。

再次光顾江边老师的专栏，再次慢慢的品读！在思古感今中感受老师博学睿智！新周快乐！

这家伙，读书破万卷下笔如有神，就凭你的战略储备，可以捣鼓一下长篇小说了。

衷心感谢静听老师的关注！

谢谢井哥的鞭策与鼓励，小弟现在仍在积累之中，机会合适了，会一试长篇！